Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalının sigortalısı olan ... plakalı 30/07/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle İstanbul ilinin Bahçelievler ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı bağımsız eksper tarafından düzenlenen 25/05/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre; müvekkilinin aracında 1.680,00 ile 2.016,00 TL aralığında tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini, Temlik edenin aracında oluşan değer kaybı hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, değer kaybı, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, aracın, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/559 Esas KARAR NO : 2018/339
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalının sigortalısı olan ... plakalı 30/07/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle İstanbul ilinin Bahçelievler ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı bağımsız eksper tarafından düzenlenen 25/05/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre; müvekkilinin aracında 1.680,00 ile 2.016,00 TL aralığında tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini, Temlik edenin aracında oluşan değer kaybı hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, değer kaybı, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, aracın, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark oldğuunu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın; yargıtay kararlan ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsilinin mümkün oldğuunu, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı ... şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren tarafın veya somut olayda olduğu sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, taraflarınca davalıya 02.06.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağım bildirmiş olmamıza rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan 1.680,00 ile 2.016,00 TL aralığındaki değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam alacağımızın şimdilik 654,00-TL'sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; ... plakalı araç müvekkili şirket ... Sigorta tarafından 04/09/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Davacı yanın dava konusu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, davaya...