Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1214 · K. 2018/1120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1214 K. 2018/1120

E. 2015/1214K. 2018/112013 Kasım 2018
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporusigorta tazminatıyetkiye itirazistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ICC Klozu hükümleri kapsamında ve 2 nolu zeyilnameyle ... Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı 26.780 kg susam emtiasının davalı taşıyan ve sürücüsü tarafından Mersinden Sultangazi/İstanbul'a ... / ... plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, emtia yüklü aracın teslim adresi olan Sultangazi/İstanbul'da alıcı ... Ltd. Şti.'nin adresine geldiğini ancak işyeri kapalı olduğu için yol kenarına park edip uyuduğunu, daha sonra da kendisini uyandıran bir vatandaşın ikazı ile dorsenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1214 KARAR NO : 2018/1120

DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ICC Klozu hükümleri kapsamında ve 2 nolu zeyilnameyle ... Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı 26.780 kg susam emtiasının davalı taşıyan ve sürücüsü tarafından Mersinden Sultangazi/İstanbul'a ... / ... plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, emtia yüklü aracın teslim adresi olan Sultangazi/İstanbul'da alıcı ... Ltd. Şti.'nin adresine geldiğini ancak işyeri kapalı olduğu için yol kenarına park edip uyuduğunu, daha sonra da kendisini uyandıran bir vatandaşın ikazı ile dorsenin tentesinin faili meçhul kişilerce kesilerek 32 çuval 1.600 kg susam emtiasının çalındığının anlaşıldığını, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 32 çuval 1.600 kg emtia bedelinin 8.864,00 TL. hasarın tespit edildiğini, sigorta tazminatının 10/12/2014 tarihinde sigortalıdan tediye edildiğini, davalı nakliyat şirketinin taşıyıcı davalı şahsın ise haksız fiil faili sürücüsü olduğunu, meydana gelen hasar sürücünün pervasızca davranışından meydana gelmiş olduğundan hasardan taşıyıcı ve sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı 8.864,00 TL. sigorta tazminatının 10/12/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi oranında ticari faiziyle birlikte yargılama harç ve masraflarının dava vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezinin Adana olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Emtea Nakliyat Sigortası Genel Şartlarına göre davanın zamanaşımının 1 yıl olduğunu, olayın meydana geldiği zaman ve ödeme tarihi itibariyle davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, davacının yaşanan hırsızlık olayında davalı şoföre kusur izafe edemeyeceğini, aracın park edildiği yerin emtianın teslim edileceği iş yeri olduğunu, aracın park edilen yerin güvenliğinin iddia edildiği gibi şoföre ait olmadığını, davalının eyleminin teminat dışında kalan hallerden olmadığını, teminat dışı kalan hallerden olmadığından dolayı davacı ... şirketinin hasarı karşıladığını, hasarı karşıladıktan sonra tekrar sigorta ödeyen kişiye dönmesi davacı şirketin haksızlığını açıkça ortaya çıkardığını, tüm bu nedenlerden dolayı yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Adana Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, öncelikle esasa girilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, esasa girilmesi halinde itirazlarının doğrultusunda davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 · K. 2018/1076

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/794 · K. 2018/1094

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/613 · K. 2018/1185

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2018/1074

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1294 · K. 2018/1270

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/101 · K. 2018/261

6 Nisan 2018