Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/297 · K. 2018/498
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 K. 2018/498

E. 2017/297K. 2018/49818 Mayıs 2018
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliborca itiraziptal kararıistinaf yoluödeme emrirayiç değertakibin durdurulmasıayıplı maldava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip dayanağı fatura ve cari hesap ekstresinde belirtilen bir borcunun bulunmadığını, davacının satış teslim ve hizmeti ispatı gerektiğini, taraflar arasındaki ihtilafın temel nedeninin müvekkiline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/297 Esas KARAR NO : 2018/498

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip dayanağı fatura ve cari hesap ekstresinde belirtilen bir borcunun bulunmadığını, davacının satış teslim ve hizmeti ispatı gerektiğini, taraflar arasındaki ihtilafın temel nedeninin müvekkiline davacının ayıplı mal ve hizmet sunması olduğunu, müvekkilinin ...soğutucu makinasında arıza meydana gelmesi nedeniyle davacının makinada tamirat yaparak orjinal olduğunu söyledikleri plakalı esanjör adlı parçayı değiştirdiklerini beyan etmelerine rağmen sorunun devam etmesi nedeniyle yapılan araştırmada davacının makinaya orjinal olmayan parça taktığı ve plakalı değil, lehimli esanjör taktığını, iş bu hizmet ve malın ayıplı olduğunu, davacının makinaya lehimli esanjör takmasına rağmen plakalı esanjör takmış gibi alacak iddiasında bulunduğunu, bahse konu parçanın üreticisinden alınan fiyat teklifinde lehimli esanjörün 2.100 EURO olarak bildirildiğini, müvekkiline hem ayıplı hem orjinal olmayan ürün için 2 misli ödeme çıkarıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 14.197,60 TL asıl alacak için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 04/04/2018 havale tarihli raporunda; incelemeye konu makinanın çalıştırılamadığı, üzerinde takılı olan esanjörün lehimli esanjör olduğu, davacı şirketin makinanın davalı şirkete satışını belirten 31/05/2016 tarihli teknik servis m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2018/395

20 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/645 · K. 2018/391

20 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/147

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2019/497

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/543 · K. 2018/101

2 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2018/89

30 Ocak 2018