Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/196 · K. 2018/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/196 K. 2018/364

E. 2017/196K. 2018/3645 Nisan 2018
istinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı şirket vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete ait % 35 hisseyi 25/12/2015 tarihinde devir alarak, davalı şirkete ortak olduğunu; ancak davalı ... temsil yetkisine sahip olan ve aynı zamanda şirket ortağı olan ...yurt dışında yaşadığını; Türkiye'yi terkettiğini; bu nedenle şirketin hiçbir işlem yapamadığını, davalı şirketin işlerinin yürümez hale geldiğini; müvekkili şirket yönünden artık ortaklığın çekilmez hale geldiğini, ortaklığa devam etmesi halinde ekonomik yönden de zarar göreceğini; bu sebeple davalı şirketten ayrılmak istediğini bunu davalı şirketin diğer ortaklarına illetiğini ancak, davacının şirketten ayrılmasını diğer ortakların kabul etmediğini; kabul etmek için de yüklü miktarda para talep ettiklerini; böylece şirketin diğer ortakları ile müvekkili arasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/196 Esas KARAR NO : 2018/364

DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı şirket vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete ait % 35 hisseyi 25/12/2015 tarihinde devir alarak, davalı şirkete ortak olduğunu; ancak davalı ... temsil yetkisine sahip olan ve aynı zamanda şirket ortağı olan ...yurt dışında yaşadığını; Türkiye'yi terkettiğini; bu nedenle şirketin hiçbir işlem yapamadığını, davalı şirketin işlerinin yürümez hale geldiğini; müvekkili şirket yönünden artık ortaklığın çekilmez hale geldiğini, ortaklığa devam etmesi halinde ekonomik yönden de zarar göreceğini; bu sebeple davalı şirketten ayrılmak istediğini bunu davalı şirketin diğer ortaklarına illetiğini ancak, davacının şirketten ayrılmasını diğer ortakların kabul etmediğini; kabul etmek için de yüklü miktarda para talep ettiklerini; böylece şirketin diğer ortakları ile müvekkili arasında husumetinde doğduğunu, şirketin hiçbir faaliyette bulunamadığı gibi, adres değişikliğine bile gidemediğini bildirerek, davacının davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini; ayrıca müvekkiline ait şirket hissesinin diğer şirket ortağına yada gösterilecek 3. Bir kişiye devrinin sağlanmasına yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Dava TTK 638/2 madde gereğince açılan ''haklı sebeple limited şirketten çıkmaya izin verimesi'' davasıdır. Mahkememizce şirket kayıtları getirtilmiş, davacının delilleri toplanmış; ticaret sicilinden şirketin mizanları ve yıl sonu bilançoları celp edilmiş; davacı tanıkları dinlenmiş, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Getirtilen şirket kayıtlarından davalı şirketin 2 ortağının bulunduğu bunların davacı şirket ve .... olduğu; şirketin yetkilelerinin ise ....olduğu ancak temsil yetkisinin müşterek imza ile sağlandığı görülmüştür. Davanın kabulü için, şirketten çıkmak isteyen ortağın bu isteminin ''haklı nedene'' dayanmış olması şarttır. Bu haklı nedenler yasada sayılmamış olup, mahkememin takdirinde olan ve esasen yıllardan beri uygulamada sıkça rastlanıp kabul gören nedenlerdir. Bu nedenlerin, şirketten ayrılmak isteyen ortak yönünden, ortaklığı çekilmez hale getirmiş olması özellikle aranmaktadır. Davalı şirketin ticaret sicilindeki adresin mahkememizce çıkartılan tebligat sonuçlarına göre kapatılmış olduğu tespit edilmiş olup; davacının,'' şirket gayri faal hale gelmiştir'' iddiasını doğrulamaktadır. Dinlenen davacı tanıkları da, davalı şirketin eşyalarını taşıyarak iş yerini terkettikleri başka bir iş yeri açmadıklarını beyan etmişlerdir. Ticari sicil kayıtlarından, şirketin iki temsilcisinin müşterek imzası ile temsil edileceği görüldüğünden; mahkememizce ...ile yapılan yazışmalardan da şirket ortaklarından .... 2016 yılının şubat ayından beri Türkiye'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2018/237

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1353 · K. 2018/317

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/505 · K. 2018/1361

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/105 · K. 2018/284

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1382 · K. 2018/24

10 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1317 · K. 2018/424

26 Nisan 2018