DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/01/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ".......... adresinde faaliyet göstermekte ve parke satış ve döşeme işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında .......... Üsküdar" adresindeki evin parke işlerinin yapımı konusunda anlaştığını, satılan 97 m2 parkeyi döşeyerek davalıya teslim ettiğini, kendilerince satılan parke ve işçilik bedeli, icraya konu 28/09/2017 tarih ve ......yevmiye sayısıyla fatura edildiğini ve müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına işlendiğini, faturanın kargo aracılığı ile gönderildiğini, davalının süresi içinde faturaya itirazda bulunmadığını, şifaen alacak talep edilmiş ise de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadoul 12. İcra Müdürlüğü 'nün...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/1382 KARAR NO : 2018/24
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/01/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ".......... adresinde faaliyet göstermekte ve parke satış ve döşeme işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında .......... Üsküdar" adresindeki evin parke işlerinin yapımı konusunda anlaştığını, satılan 97 m2 parkeyi döşeyerek davalıya teslim ettiğini, kendilerince satılan parke ve işçilik bedeli, icraya konu 28/09/2017 tarih ve ......yevmiye sayısıyla fatura edildiğini ve müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına işlendiğini, faturanın kargo aracılığı ile gönderildiğini, davalının süresi içinde faturaya itirazda bulunmadığını, şifaen alacak talep edilmiş ise de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadoul 12. İcra Müdürlüğü 'nün .........Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, müvekkilinin eksiksiz edimini yerine getirdiğini, davalının ayıp ihbarında bulunmadığını beyanla icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün .........Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 08/12/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun ödeme emrine karşı borca ve ferilerine itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyap 'dan alınan Sgk kaydına göre, davalının yalnızca .........." kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sı...