Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... firması tarafından 22/03/2012 tarihinde UPS aracılığıyla gönderilen ve 03/04/2012 tarihinde ... ... nolu gümrük beyannamesi ile gümrükten çekmiş olduğu sağlık sektöründen kullanılan ... ihtivasıda bulunan 1 adet ... Legato Software 1 adet bilgisayar : Del ...., sn ... 1 adet LCD Ekran ... sn ... ve 1 adret kamera sn 445 müvekkil şirketin muvafakati ile teknik tarafından muhatap şirket adresine mutabakat sonucu kurulduğu, müvekkil şirket davalı şirkete müştereken yürütülecek projelerde bu sistemin kullanılmasına muvafakat ettiğini, müvekkil şirketin 04/05/2015 tarihinde ... 5. Noterliğinden keşide ettiği ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava konusu malların yani yazılım sistemi ve u...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1068 Esas KARAR NO : 2018/353
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... firması tarafından 22/03/2012 tarihinde UPS aracılığıyla gönderilen ve 03/04/2012 tarihinde ... ... nolu gümrük beyannamesi ile gümrükten çekmiş olduğu sağlık sektöründen kullanılan ... ihtivasıda bulunan 1 adet ... Legato Software 1 adet bilgisayar : Del ...., sn ... 1 adet LCD Ekran ... sn ... ve 1 adret kamera sn 445 müvekkil şirketin muvafakati ile teknik tarafından muhatap şirket adresine mutabakat sonucu kurulduğu, müvekkil şirket davalı şirkete müştereken yürütülecek projelerde bu sistemin kullanılmasına muvafakat ettiğini, müvekkil şirketin 04/05/2015 tarihinde ... 5. Noterliğinden keşide ettiği ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava konusu malların yani yazılım sistemi ve u sistemle birlikte çalışan dava konusu menkul malların davalı tarafça halen haksız ve hukuki ir dayanağı olmadan elinde bulundurduğundan iadesini talep ettiğini, davalının bu tarihte temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle davalının kabulünü, davalı tarafça haksız olarak kullanımı nedeniyle temerrüt tarihi olan 13/05/2015 tarihi ile dava tarihi arasında tahakkuk eden ecrimisil bedeli olarak şimdilik 10.000TL nin ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, dava konusu menkul malların üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirketin ilgisinin olmadığı dava konusu mallara hakimiyet kuran tarafın kim olduğunun, basiretli bir tüccar olarak farkında olması gerektiğini, Türk Ticaret Kanununda varsaydığı bu ilkeye rağmen tarafımızca açılmış olan işbu davayı anlamakta güçlük çektiklerini, davacı tarafın davaya konu ettiği malların müvekkil şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren ... Özel Sağlık AŞ envantesinde kayıtlı olan aynı netilekteki ürünler olduğu kanaatinde olduklarını, ... AŞ nin envanterindeki malların da ... aş mülkiyetinde olduğu, bu nedenlerle davacının davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığından dava şartı eksikliği sebebiyle davanın usulden reddine, davanın usulden reddi talebi yerinde görülmezse davanın esastan reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, tüm yargılama giderleri ve veklet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu iddia olunan 1 adet ... yazılımın mevcut olduğu, ... model, ... seri numaralı 1 adet bilgisayarın, ... model, ... seri numaralı 1 adet LCD ekranın, 1 adet ... marka ... seri numaralı kameranın davalı tarafından davacıya aynen iadesi ve 10.000 TL ecrimisi...