DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Almanya menşeli ihracat sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ... firmasının davalıya sattığı malların bedelini müvekkilinin sigortaladığını, davalının borcunu ödemekte temerrüde düşmesi üzerine müvekkilinin sigortalısının başvurusu üzerine 26/07/2010 tarihinde sigortalısına 86.783,68 Euro tazminat ödediğini,böylece sigortalısına halef olduğunu, davalının müvekkilinin sigortalısı ile yaptığı 22/09/2010 tarihli sulh protokolü ile 96.426,31 Euro borcunu kabul ile belirlenen vadelerde ödemeyi kabul ettiğini, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/198 KARAR NO : 2018/1115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Almanya menşeli ihracat sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ... firmasının davalıya sattığı malların bedelini müvekkilinin sigortaladığını, davalının borcunu ödemekte temerrüde düşmesi üzerine müvekkilinin sigortalısının başvurusu üzerine 26/07/2010 tarihinde sigortalısına 86.783,68 Euro tazminat ödediğini,böylece sigortalısına halef olduğunu, davalının müvekkilinin sigortalısı ile yaptığı 22/09/2010 tarihli sulh protokolü ile 96.426,31 Euro borcunu kabul ile belirlenen vadelerde ödemeyi kabul ettiğini, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalıdan teminat alınması gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin borçlarını nakit ve kambiyo senetleri ile ödediğini, davacının sigortalısının müvekkilini ibra etiğini, davacının ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tarafların beyanlarında geçen Bakırköy ....ATM 'nin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının mahkememiz dava dosyasının davacısı, davalının ise .....LTD.ŞTİ. olduğu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest ve duruşmasının 20/12/2018 tarihine talikli bulunduğu, her iki dava dosyasında sulh ve ibra anlaşmasına dayanıldığı, dayanılan bu anlaşmaya göre mahkememiz dava dosyası davalısının borcuna diğer dava davalısının, diğer dava davalısının da mahkememiz dava dosyası davalısının borcuna karşılıklı müşterek ve mütesilsil kefil olarak imza koyduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166.md. gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166. maddesi gereğince Bakırköy ... ATMnin .... E sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-HMK 166/3. maddesi gereğince birleştirme hususunun derhal anılan mahkemeye bildirilmesine, 3- Yargılama giderleri ile ilgili şimdilik karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzünde ancak...