DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının .... Mah. ... Sok. No:... İç kapı No:.... Küçükçekmece/İstanbul adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte Bakırköy ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını ve borcun tamamına itiraz ederek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/933 Esas KARAR NO : 2018/1108
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının .... Mah. ... Sok. No:... İç kapı No:.... Küçükçekmece/İstanbul adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte Bakırköy ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını ve borcun tamamına itiraz ederek takibin durduğunu, davalının kaçak tutanağı müşteri hizmetleri yönetmeliği, kontrol bülteni, enerji tarifesi zabıt uyarınca ödenmesi gereken elektrik bedeli 5.541,20 TL olduğunu beyanla davanın kabulü ile takibin devamını talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın iptali davasıdır. TTK'nun 4/1 maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına da bakılmaksızın aynı maddenin alt bentlerinde yazılı istisna hallerin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olduğu hüküm altına alınmıştır. Söz konusu yasa maddesine göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte sayılabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi ya da söz konusu maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda dava, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasına ilişkin, kaçak kullanım bedelinin tahsili istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Yargıtay ..... HD'nin 30/04/2014 tarih, .... Esas -.... Karar sayılı ve ayrıca 01/12/2014 tarih .... Esas - .... Karar sayılı kararlarında davacı ... şirketi tarafından açılan kaçak kullanım bedeline ilişkin itirazın iptali davalarında, davanın ticari dava olmadığını belirterek Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargıtay ..... H.D'nin 08/06/2016 tarih,.... Esas - .... Karar sayılı kararında; "... Dosya kapsamına göre, dava mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının esnaf olup tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun işyerinde kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı iddiasına karşılık davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olup, davacı gerçek kişi ve davalı ... şirketi olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Huk...