Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı ... marka ... şase ve...motor numaralı damperli kamyonu davalılardan 11/09/2013 tarihinde 199.903,03-TL'ye satın aldığını, davalı tarafça aracın test sürüşleri gerçekleştirilmeden müvekkiline teslim edildiğini, aracı kullanan çalışanların araçta anormallikler olduğunu aracın sağa çektiğini tespit etmesi üzerine araç üzerinde inceleme yaptırıldığını, yapılan incelemede ise tespit edilen arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığının tespit edildiğini belirterek, terditli olarak aracın hasarının giderilmesini, tamiri mümkün olmazda yenisi ile değiştirilmesini yada bedelinin ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1188 Esas KARAR NO : 2018/309 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı ... marka ... şase ve...motor numaralı damperli kamyonu davalılardan 11/09/2013 tarihinde 199.903,03-TL'ye satın aldığını, davalı tarafça aracın test sürüşleri gerçekleştirilmeden müvekkiline teslim edildiğini, aracı kullanan çalışanların araçta anormallikler olduğunu aracın sağa çektiğini tespit etmesi üzerine araç üzerinde inceleme yaptırıldığını, yapılan incelemede ise tespit edilen arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığının tespit edildiğini belirterek, terditli olarak aracın hasarının giderilmesini, tamiri mümkün olmazda yenisi ile değiştirilmesini yada bedelinin ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, dava konusu aracın banka kredisi ile alındığını, bu nedenle banka lehine rehin tesis edildiğini, davanın görülebilmesi için öncelikle rehin tesisinin kaldırılmasının gerektiğini, araçta herhangi bir ayıbın bulunmadığını, araç üzerindeki lastik ve jantların farklı olduğunu, bu nedenle arızanın kullanıcı kaynaklı olabileceğini, davacı tarafça alınan raporun müvekkilinin aleyhine delil olamayacağını, aracın iadesine karar verilmesi halinde davacının kullandığı sürenin ve bu nedenle oluşan değer kaybının tespiti ile buna karşılık gelen miktarın müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yazılı ihbarda bulunmadığını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, davaya konu araçta açık ya da gizli bir ayıbın bulunmadığını, aracın davacı tarafça binlerce kilometre kullanıldığını, bu aracın ikinci el piyasa değerinin de oldukça düştüğünü, aracın iadesi durumunda davacının sebepsiz zenginleşeceğini, davacı tarafça belirtilen üniversite raporlarının delil olarak kabul edilemeyeceğini, Mahkeme kanalıyla yapılan bir tespitin ve alınan raporun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olup olmadığının, ayıplı ise ayıbın niteliğinin, onarımının mümkün olup olmadığının, onarımı mümkün ise aracın onarım bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafça... Otomotiv Kürsüsünden alınan 10/02/2014 tarihli raporda, aracın 20/09/2013 tarihinde trafiğe çıktığı, 6.300 km'de olduğu, aracın sürekli sağa çekmesi ile ilgili şikayet...