DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Asilin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı, ..., ..., ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, kendisinin gözden kaçırmış olduğunu, gerekli itirazları icra mahkemesine yapamadığından kesinleştiğini, icra takibi konusu çek ... adına düzenlendiğini, keşidecisinin ... olduğunu, ... ile ticari ilişkisi olmadığını, çekten habersiz olduğunu, Ciro zincirinde ki ... adı altında...Nakliyat- ... lehine yapılan ciro da imzanın kendisine ait olmadığını, takip konusu borçla alakası bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/666 KARAR NO : 2018/1326 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Asilin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı, ..., ..., ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, kendisinin gözden kaçırmış olduğunu, gerekli itirazları icra mahkemesine yapamadığından kesinleştiğini, icra takibi konusu çek ... adına düzenlendiğini, keşidecisinin ... olduğunu, ... ile ticari ilişkisi olmadığını, çekten habersiz olduğunu, Ciro zincirinde ki ... adı altında...Nakliyat- ... lehine yapılan ciro da imzanın kendisine ait olmadığını, takip konusu borçla alakası bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü çek ile takibin iptaline ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve kendisine ait olmayan bir borç yüzünden telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar takibin tedbir yolu ile durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, dava dışı kredi borçlusu...-...a krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek Noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla kredi borçlusu hakkında icra takiplerine başlatıldığını, müvekkiline ödendiğinde kredi borcundan mahsup edilmek üzere TEMLİK CİROSU ile devir ve temlik edilen - huzurdaki davaya konu çek aslı da müvekkili tarafından vadesinde takastan ibraz edilmiş ise de karşılığının ödenmediğini, iyiniyetli hamil konumundaki müvekkil banka tarafından, karşılığı ödenmeyen işbu dava konusu çek, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe konu edilmiş olduğunu, huzurdaki dava ile ciranta ... borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, müvekkilinin, iyiniyetli hamil olduğunu, davacı davası ispatla yükümlü olduğunu, huzurdaki davaya konu edilen ve kredi borçlusu tarafından müvekkiline temlik edilen çeklerde, ciranta imzasının müvekkilince kontrolü gibi bir hususun mümkün olmadığını, davacının çek bedelinden sorumlu olmadığına karar verilse dahi, davacının tazminat, yargılama gideri, vekâlet ücreti gibi taleplerinin reddi gerektiğini, davanın reddini, davacı tarafın takip konusu alacağın oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı asilin ıslak imza örnekleri alınarak , ...