E. 2014/893 K. 2018/656

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/893 KARAR NO : 2018/656

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/05/2009 KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ortağı ve müdürü ...'ün daha önce müvekkil şirkette % 50 hisseye sahip ortak olduğunu, ...'ün % 50 hissesine tekabül eden 1000 adet hissesinden 980 adedini ... 24. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ...'a 20 adet hissesini aynı devir sözleşmesi ile ...'a tüm aktif ve pasifi ile birlikte devrettiğini, ...'ün hisse devirlerinden sonra ... Ltd. Şti'ni kurduğunu, bu şirketin web sayfasında ... Şti. portföyünü oluşturan tüm projeleri ve görselleri müvekkili şirket ve ortaklarından izin almadan kullandığını, sanki bu projelerin ... tarafından yapılarak ... Şti.'nin itibarını zedelediğini, ve maddi zarara uğramasına neden olduğunu, .. tarafından doğan zararlar ile ilgili yasal yollara başvurulacağının ... 24. Noterliği ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ile davalıya bildirildiğini, işbu durumun hukuka aykırı olarak haksız fiili doğurduğunu, somut olayda davalı ... şirketinin web sayfasında ... portföyünü oluşturan tüm proje ve portföyünün proje ve görsellerini kullanarak müvekkilinin zarar görmesine neden olduğunu, web sayfasında yayınlanan resimleri mahkemeye sunduklarını, müvekkili şirketin yaptığı ömek daire resimlerinin davalı ... tarafından kendi iş mahsulü olarak gösterilerek bu resimlerin web sitesinde yayınlandığını, davalının müvekkili şirketin inşaatlarını kendi işi mahsulü olarak göstererek malik bulunduğu zannını yarattığını, tüm bu nedenlerden dolayı somut olay nedeniyle müvekkilinin ekonomik ve iktisadi zarara uğratıldığından fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, delillerin ortadan kaldırılması ihtimaline binaen mahkemece tensiben davalı şirketin web sayfasında inceleme yaptırılması için bilirkişi tayin edilmesini ve rapor düzenlenmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememize hitabe verdiği 09/10/2014 Tarihli ıslah dilekçesi ile 15.000.TL.yi 185.229.TL. Ye çıkararak dava tarihinden itibaren faiz uygulanması talebinde bulunmuştur. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mimari proje ve eserlerin 5846 sayılı kanun anlamında eser niteliğinde olduğunu, anılan kanun uyarınca eser üzerindeki haklara ilişkin açılmış davaların ihtisas mahkemeleri olan Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın dilekçesi ekinde taraflarına göndermediği halde dava dosyasına sunduğunu belirttiği internet sayfası çıktılarına karşı ayrıntılı itiraz ve beyanda bu...