Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis bankanın iflas dosyasına 15.029.967,06 TL alacağın kaydı için başvuru yaptığını, iflas idaresince bu alacağın 13.728.802,20 TL'Sinin kabul bakiye 1.301.164,86 TL'sinin reddedildiğini belirterek reddedilen bu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/533 KARAR NO : 2018/1107
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis bankanın iflas dosyasına 15.029.967,06 TL alacağın kaydı için başvuru yaptığını, iflas idaresince bu alacağın 13.728.802,20 TL'Sinin kabul bakiye 1.301.164,86 TL'sinin reddedildiğini belirterek reddedilen bu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İİK. 206. maddesinde sıra cetveline yazılacak alacakların sıralarının ve niteliğinin belirtildiğini, 5411 Sayılı Yasanın 63/4. maddesine göre sigortaya tabi olmayan kısım için 206. maddesinin 3. sırası anlamında fonun alacağının imtiyazlı alacak olduğunu, davacının alacağının bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki kur esas alınarak tespit edildiğini ve faaliyet izninin kaldırıldığı tarih ile iflas tarihi arasındaki süre için 5 katılım bankasınca mevduata verilen kar paylaşım oranlarının ortalaması olan yıllık 10.30 oranında faiz hesaplanmak suretiyle toplam alacağın 13.728.802,20 TL olarak hesap edildiğini ve bu alacağın masaya kaydının yapıldığını, fazla istemin reddedildiğini, kararda yasaya aykırı bir yön olmadığını, bankanın 5411 Sayılı Yasanın 140/9. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu belirterek haksız davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, müflis ... Bankası A.Ş'den alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Bu alacağa kavuşmak amacıyla iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurmuştur. İflas idaresince davacının mevduat alacağının bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki alış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek tespit edildiği ve 5 katılım bankasının mevduata uyguladığı faiz oranının ortalaması olarak belirlenen yıllık %10.30 oranındaki faizin uygulanması ile toplam alacağın hesap edilen masaya kaydedildiği, fazla olarak istenen 1.301.164,86 TL'nin reddedildiği, reddedilen alacağın m...