DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/04/2014 tarihinde taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kullandırılan kredi borcunun kredi geri ödeme planına uygun olarak taksitlerinin ödenmediğini, davalının kuaför olup, kendi nam ve hesabına işletme işlettiğini, tacir olduğunu, davalının asıl borç dışında kalan diğer tutarlara itirazının haksız olduğunu, hesabın hukuka uygun olarak kat edildiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, hakkında başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/212 KARAR NO : 2018/871 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/04/2014 tarihinde taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kullandırılan kredi borcunun kredi geri ödeme planına uygun olarak taksitlerinin ödenmediğini, davalının kuaför olup, kendi nam ve hesabına işletme işlettiğini, tacir olduğunu, davalının asıl borç dışında kalan diğer tutarlara itirazının haksız olduğunu, hesabın hukuka uygun olarak kat edildiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, hakkında başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında imzalanan taksitli, ticari kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılmadığını belirterek davalı hakkında başlattığı takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini taleple dava açmış, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 10/07/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca varılmıştır. İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün--------- sayılı takip dosyasında davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe kısmi olarak itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı takibe kısmen itiraz ederem 29.502,86 TL.asıl alacak borcunu kabul ettiğini, takip alacaklısından aldığı aracı rent a car'a kiraya verdiğini, aracının --------- satıldığını, davanın devam ettiğini, bu dava sonuçlanınca borcu ödeyeceğini, işlemiş faizi kabul etmediğini bildirmiştir. Dayanak kredi sözleşmesi, ödeme planı, davacının ticari defter ve dayanak kayıtları, dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının takipte talep edebileceği bir tutar olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Raporda davalının itiraz etmediği asıl alacak tutarı yönünden talep edebileceği işlemiş faiz tutarı 15.243,14 TL.ve dolayısıyla BSMV tutarı da 762...