Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2615 · K. 2018/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2615 K. 2018/946

E. 2014/2615K. 2018/9469 Ekim 2018
bilirkişi raporusıra cetvelibilirkişi incelemesiön incelemeyasal süreistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/08/2011-27/02/2014 tarihleri arasında müflis şirkette sevkiyat sorumlusu olarak 1.930,31 TL brüt ücret ile haftanın 6 günü 08:00 18:30 saatleri arasında çalıştığını, öğlen dinlenmesi hariç haftalık ortalama 57 saatlik çalışmasının bulunduğu, yasa gereği 45 saatlik çalışmasının karşılığının hiç bir şekilde ödenmediğini, davalının iflas ettiğini, iflas masasına ödenmeyen fazla mesai ücreti olarak 19.626,14 TL alacak ile ilgili yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek dava konusu ücretin bilirkişi marifetiyle iflas tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş; Birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2615 Esas KARAR NO : 2018/946 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/2620 ESAS SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/08/2011-27/02/2014 tarihleri arasında müflis şirkette sevkiyat sorumlusu olarak 1.930,31 TL brüt ücret ile haftanın 6 günü 08:00 18:30 saatleri arasında çalıştığını, öğlen dinlenmesi hariç haftalık ortalama 57 saatlik çalışmasının bulunduğu, yasa gereği 45 saatlik çalışmasının karşılığının hiç bir şekilde ödenmediğini, davalının iflas ettiğini, iflas masasına ödenmeyen fazla mesai ücreti olarak 19.626,14 TL alacak ile ilgili yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek dava konusu ücretin bilirkişi marifetiyle iflas tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş; Birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihleri arasında müflis şirkette satınalma ve üretim bölümlerinde 1191,76 TL brüt ücret ile haftanın 6 günü 08:00 18:30 saatleri arasında çalıştığını, öğlen dinlenmesi hariç haftalık ortalama 57 saatlik çalışmasının bulunduğu, yasa gereği 45 saatlik çalışmasının karşılığının hiç bir şekilde ödenmediğini, davalının iflas ettiğini, iflas masasına ödenmeyen fazla mesai ücreti olarak 8.985,01 TL alacak ile ilgili yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek dava konusu ücretin bilirkişi marifetiyle iflas tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacılar tarafından alacağın varlığını gösterir belgelerin sunulmadığı bu nedenle alacağın ne şekilde hesaplandığının anlaşılmadığı, davacının taleplerinin yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirilerek açılan davaların reddine karar verilemesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar hukuki niteliği itibari ile; davacıların fazla mesai alacağının iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ve SGK kayıtları celp edilmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş, davacı tanığı dinlenmiş ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün-------- iflas sayılı --- tarihli yazı cevabında; müflis ---------. hakkında İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/272 Esas sayılı dosyası üzerinden 27/02/2014 tarihinde iflas kararı verildiği, iflasın henüz kesinleşmediği, tasfiyenin adi tasfiye usulü ile yürütüldüğü, davacının tebliğ gideri yatırmadığını, red kararının tebliğe çıkarılmadığı, sıra cetvelinin 19/12/2014 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/839 · K. 2018/1100

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/854 · K. 2018/964

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/332 · K. 2018/1038

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/446 · K. 2018/1018

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/782 · K. 2018/10

9 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/617 · K. 2019/770

10 Eylül 2019