DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 YAZIM TARİHİ : 24/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A 09/06/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini dava dışı ...'in kullandığı aracın ...A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu müvekkilinin kaza tarihinde 7 yaşında olduğunu iş bu kaza sonucunda müvekkilinin ciddi ağır şekilde yaralandığını ve %92 oranında malul olduğunu aynı zamanda bu kazadan dolayı sürekli bakıma muhtaç kaldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maluliyete ilişkin cismani zararlarını ve 2.500,00 TL sürekli bakıcı giderleri olmak üzere toplamda 5.000,00 TL tazminat...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/35 Esas KARAR NO : 2018/442 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 YAZIM TARİHİ : 24/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A 09/06/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini dava dışı ...'in kullandığı aracın ...A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu müvekkilinin kaza tarihinde 7 yaşında olduğunu iş bu kaza sonucunda müvekkilinin ciddi ağır şekilde yaralandığını ve %92 oranında malul olduğunu aynı zamanda bu kazadan dolayı sürekli bakıma muhtaç kaldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maluliyete ilişkin cismani zararlarını ve 2.500,00 TL sürekli bakıcı giderleri olmak üzere toplamda 5.000,00 TL tazminat taleplerini hüküm altına alınmasını istemiş ise de davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 09/02/2018 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 23,94 TL ret harcının peşin alınan 29,20 TL kısmından mahsubu ile fazla olan 5,26 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan pul gideri ve vekalet harcı toplamı 11,90 TL'nin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 6-HMK 120.maddesi uyarınca; taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...