Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/209 · K. 2018/1313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/209 K. 2018/1313

E. 2017/209K. 2018/131326 Aralık 2018
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasımaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2014 günü saat 15:30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken sol taraftan plakası belirlenemeyen beyaz renkli bir otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan aracın olay yerini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde plakası belirlenemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığnı, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Numaralı dosyasında daimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/209 Esas KARAR NO : 2018/1313

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2014 günü saat 15:30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken sol taraftan plakası belirlenemeyen beyaz renkli bir otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan aracın olay yerini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde plakası belirlenemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığnı, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Numaralı dosyasında daimi arama kararı verildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Hesabı'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 18/11/2015 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, 15/08/2016 tarihinde davalıya eksik evrak olarak Sağlık Kurulu Raporunun da sunulduğunu ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iş gücü kaybından doğan 3.300,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, başvuru sırasında müvekkile sunulmamış olan ve tazminat hesabı için zaruri olan, davacının tedavi evrakları ve söz konusu kazaya bağlı sürekli maluliyetini gösterir sağlık kurulu raporunun davacı vekilinden yazılı olarak talep edildiğini, davacının bu belgeleri müvekkiline sunmadığını, bu nedenle de, usulüne uygun başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ile araç plakası ile sürücüsünün tespit edilemediğinin ispat edilmesi gerektiğini, kazadaki kusur durumunun ve davacının maluliyet durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, uzman aktüerya bilirkişisinden rapor alınması, yine davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, faizin ancak dava tarihinden talep edilebileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerie bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce, hasar dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları, ... Cumhuriyet Başsav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2018/1186

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2019/1061

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2018/1308

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2018/1294

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1070 · K. 2019/83

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/237

29 Mart 2018