DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi .......San ve Tic AŞ olan, ......bank .....Şubesi - ......nolu,..... TL bedelli ...... keşide tarihli çekin kayıp çalıntı tahrifata uğramış olduğundan bedelsiz kaldığını beyanla davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile takibin ve dayanağı çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu bila tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/876 Esas KARAR NO : 2018/437 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi .......San ve Tic AŞ olan, ......bank .....Şubesi - ......nolu,..... TL bedelli ...... keşide tarihli çekin kayıp çalıntı tahrifata uğramış olduğundan bedelsiz kaldığını beyanla davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile takibin ve dayanağı çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu bila tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 478,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 442,27 TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına, 3-Kendisini vekille temsil ettiren davalı ... AŞ için 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 5-Karar kesinleştikten sonra teminatın davacıya iadesine dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 27/04/2018