DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/02/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatıldığını, yetki itirazının Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nce kabulü üzerine dosyanın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, anılan müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin haksız olduğunu davalı ile asıl borçlu .... arasında inşaat malzemeleri satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, buna göre davalının, ....'a inşaat malzemesi satmayı tahhüt...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/173 Esas KARAR NO : 2018/1369
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/02/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatıldığını, yetki itirazının Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nce kabulü üzerine dosyanın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, anılan müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin haksız olduğunu davalı ile asıl borçlu .... arasında inşaat malzemeleri satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, buna göre davalının, ....'a inşaat malzemesi satmayı tahhüt ettiğini, borcun teminatı olarakda düzenleme ve vade tarihi boş bırakılarak 50.000,00-TL bedelli bono verildiğini, müvekkilinin bonoyu kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak davalının taahhüt ettiği, inşaat malzemesini alıcıya teslim etmemesi nedeni ile bononun bedelsiz kaldığını, buna rağmen kötü niyetli olarak bononun takibe konu edildiğini, dava ve takip konusu bonodan borcun sebebinin ''nakden'' yazılmasına rağmen bononun mal karışlığı verildiğini, bu durumda davalının edimini yerine getirdiğini ve malı teslim ettiğini, usulüne uygun deliller ile kanıtlaması gerektiğini, davalı tarafından edimin yerine getirilmemesi rağmen bononun takibe konu edilmesinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasındaki borç nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20'i oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının yersiz olduğunu, kıymetli evrakın doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olarak geçerli olduğunu, bu nedenle temel ilişkideki aksaklığı kambiyo senedinin geçerliliğini etkilemeyeceğini, bedel kaybının senedin zorunlu unsurlarından olmayıp ihtari unsurlarından olduğunu, kambiyo hukuku bakımından bedel kaybının bir öneminin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 18.04.2016 tarihinde davalı tarafından davacı ve bononun keşidecisi aleyhine 25.12.2013 düzenleme 31.04.2014 tediye tarihli 50.000,00-TL bedelli bono nedeni ile bakiye 4.000,00-TL'si asıl alacak olmak üzere toplam; 4.856,11-TL'nin tahsili amacı ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatıldığı, yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın Küçükçekmece...