Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 26.İş Mahkemesi'nin ...-... esasında davalı şirket aleyhine dava açtıklarını, davalı şirketin borcunun çıkması ve bunun tasfiye aşamasında dikkate alınmadan sicilce kaydının silinmesinin usule aykırı olduğunu ve ihya sebebi olduğunu beyan ederek; tasfiye halinde ... Ocakbaşı ve Lokantacılık Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1131 KARAR NO : 2018/422
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 26.İş Mahkemesi'nin ...-... esasında davalı şirket aleyhine dava açtıklarını, davalı şirketin borcunun çıkması ve bunun tasfiye aşamasında dikkate alınmadan sicilce kaydının silinmesinin usule aykırı olduğunu ve ihya sebebi olduğunu beyan ederek; tasfiye halinde ... Ocakbaşı ve Lokantacılık Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu'nun 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Dava; tasfiye edilmiş ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ocakbaşı ve Lokantacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın kabulü ile davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ocakbaşı ve Lokantacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ... 26. İş Mahkemesi'nin ... ve ... esasında derdest dava dosyalarında temsil ve infaz işlemlerine münhasır olmak üzere ihyasına, önceki tasfiye memuru ...'nin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, ücret takdirine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ocakbaşı ve Lokantacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ... 26. İş Mahkemesi'nin ... ve ... esasında derdest dava dosyalarında temsil ve infaz işlemlerine münhasır olmak üzere İHYASINA, Önceki tasfiye memuru ...'nin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, ücret takdirine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığı...