DAVA : Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştikten sonra, görevsizlik kararıyla Mahkememize intikal etmiş olup ... esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam edildi. Davacılar vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları mütevefaa ...'ın 21/05/2006 günü davalı ...'ın araç sahibi olduğu ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini belirtere, müvekkili ... için 11.165,65 TL ve müvekkili ... için 13.203,41 TL...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/69 Esas KARAR NO : 2018/255 DAVA : Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştikten sonra, görevsizlik kararıyla Mahkememize intikal etmiş olup ... esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam edildi. Davacılar vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları mütevefaa ...'ın 21/05/2006 günü davalı ...'ın araç sahibi olduğu ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini belirtere, müvekkili ... için 11.165,65 TL ve müvekkili ... için 13.203,41 TL olmak üzere topam 24.369,06 TL maddi tazminatın davalı ... ve ...'dan tahsiline, yine müvekkilerinin her biri için 25.000,00 TL'den 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini talep ve dava ettiği görüldü. ... vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davaya zamanaşımı yönünden itiraz ve davanın reddini talep ettiğini, dava dilekçesinde davaya konu olay tarihi 21/04/2006 olup, müvekkiline karşı açılan ve 10/11/2014 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen dava ve alacak zamanaşımına uğramış olup dolayısı ile süresi geçtikten sonra açılmış olduğundan öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ittiğini, müvekkilinin dava konusu olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, olaya karışan araç sırf müvekkilinin adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin, haksız bir şekilde olaydan sorumlu tutulmaya çalışıldığını, davaya konu olay vahim bir olay olmasına rağmen olayda vefat eden kişi asilin kusurlu olduğunu, bu yönden davacı tarafın dava dilekçesinde ölenin kusursuz olduğu şeklindeki iddiası gerçeği yansıtmadığını, ...aleyhine açılan Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda da açıkça tespit edildiğini, davacıların veafat eden oğulları birinci derecede asli kusurlu oluğunu %62,5 oranında kusur bulunduğunu, davanın zamanaşımı yönünden, tazminat miktarı ve faizin başlangıç tarihi yönünden ve müvekkili açısından tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesini özetle, Dava konusu talep zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı yönünden davanın reddini talep ettiğini, 21/05/2006 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç 30/09/2005-30/09/2006 vadeli, ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı azami vefat teminatı 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rak...