DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olduğunu, Neden olarak da davalının ikametgahının ...'de olduğunu beyan etmiş olduğunu,Oysa ki icra takibi cari hesap alacağına dayanmakta olduğnuu,Para borcu götürülecek alacaklardandır ve alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekeceği, Yani Davacı-Alacaklı şirketin adresi; ... olup bağlı bulunduğu yargı çevresi de İstanbul Merkez Çağlayan Adliyesi olduğunu,Bu nedenle yetkili adliyede İstanbul Çağlayan Merkez Adliyesi olduğunu, İfa yeri davacı olan alacaklının ikametgahı olan ... olup, bu yerin yargı yeri bakımından İstanbul (Çağlayan) İcra Daireleri ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/245 Esas KARAR NO : 2018/366 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olduğunu, Neden olarak da davalının ikametgahının ...'de olduğunu beyan etmiş olduğunu,Oysa ki icra takibi cari hesap alacağına dayanmakta olduğnuu,Para borcu götürülecek alacaklardandır ve alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekeceği, Yani Davacı-Alacaklı şirketin adresi; ... olup bağlı bulunduğu yargı çevresi de İstanbul Merkez Çağlayan Adliyesi olduğunu,Bu nedenle yetkili adliyede İstanbul Çağlayan Merkez Adliyesi olduğunu, İfa yeri davacı olan alacaklının ikametgahı olan ... olup, bu yerin yargı yeri bakımından İstanbul (Çağlayan) İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkisinde olduğunu, 6098 sayılı TBK 89.Maddesi ve HMK 10. Maddeleri uyarınca davacının bağlı bulunduğu icra daireleri yetkili bulunduğundan davalı-borçlunun itirazının reddine karar verilmesini, Ayrıca davalı-borçlu yetkili adliyeyi de açıkça itiraz dilekçesinde belirtmemiş olduğunu, Bu da usul hatası olduğunu,esasa ilişkin olarak:davacı şirketçe, davalı-borçlu şirkete cihaz satımı yapılmıştır fakat oluşan 1.144,60 TL.'lik borç davalı-borçlu tarafından ödenmemiş ve cari hesap alacağı oluşmuş olduğunu, Bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapılmış, yapılan icra takibine de borçlu-davalı itiraz etmiş olduğunu, Davalı bu icra takibine haksız ve nedensiz olarak itiraz etmiştir. Bundan sonra davada ispatlanacak nedenler ile davalı-borçlunun nedensiz olarak icra takibine itiraz ettiğini,davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının kaldığı yerden devamına,Haksız ve mesnetsiz itiraz eden davalı-borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına çarptırılmasına,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; İ.İ.K.nun 67/1-2.maddeleri gereğince itirazın iptali ve icra inkar inkar tazminat isteminden ibaret olup, süresinde açılmıştır. ... Esas numaralı dosyada, İstanbul ... İcra Dairesinde taraflar arasıfıda icra takibinin olduğu anlaşılmaktadır. 18.01.2017 Tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi tarafından; icra takibi borçlunun zamanında yaptığı itiraz üzerine İİK:66. Maddesi uyantıca durdurulmasına, karar vermiştir. ...A.Ş.nin faaliyet alanlarının bazılan dosyadan; Endüstriyel tesislere ısıtma, havalandırma vb. ürünler sağlayan ve bunlann kurulum ile bakım o...