Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2014 tarihinde davacı müvekkile ait araç, sürücü ... idaresinde ... ilinden ... iline seyir halinde iken, sürücüsü ... olan ... plaka numaralı vasıtanın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu bulunduğunu, davacıya ait bir kusurun da bulunmadığını, oluşan kazada davalı şirketin ZMMS ile sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğundan davacı müvekkile ait ... plakalı, 2011 model, ... tipi araçta meydana gelmiş olan değer kaybından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'sinin kaza tarihi olan 22/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1000 KARAR NO : 2018/909
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2014 tarihinde davacı müvekkile ait araç, sürücü ... idaresinde ... ilinden ... iline seyir halinde iken, sürücüsü ... olan ... plaka numaralı vasıtanın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu bulunduğunu, davacıya ait bir kusurun da bulunmadığını, oluşan kazada davalı şirketin ZMMS ile sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğundan davacı müvekkile ait ... plakalı, 2011 model, ... tipi araçta meydana gelmiş olan değer kaybından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'sinin kaza tarihi olan 22/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konuu poliçeye göre teminatın maddi hasar halinde kişi başı 25.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü kazada kusursuz olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçeden dolayı sorumluluğu bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybı bedeli poliçe genel şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, aracın daha önceden kazaya karışıp karışmadığını, hasar gören parçaların orjinal olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarın fahiş olduğunu, davanın reddini, temerrüt söz konusu olmadığı için aleyhine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 09/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı sürücü ...'ın olayda kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine ZMSS trafik poliçesi ile kayıtlı bulunan araç sürücüsü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araçtaki değer kaybı incelemesinde, davacı ...'ın maliki 2011 model ve 110.842 KM bulunan ... otomobildeki değer kaybının, aracın yaşı, modeli, kilometresi dikkate alındığında, olay tarihi itibariyle ikinci el rayiç değeri üzerinden 65.000,-TL değer kaybı oluştuğunu mütalaa etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil adına açılan tazminat davasında gelinen noktada 09/11/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre değer kaybının toplam 65.000,00-TL olduğu tespit edildiğinden talep edilen 5.000,00-TL olan dava değerini 60.000,00-TL arttırarak, davalıdan 65.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 01/10/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı vekili itiraz dilekçe...