Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca Davalı ... A.Ş.'ne ait Davalı ... A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı aracın %100 kusur ile çarptığını, olay sonucu hasar gören müvekkil şirkete ait aracın sigorta kayıtlarına hasar kaydının işlendiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, değer kaybının tespiti ile şimdilik 2.000,00 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 13/11/2015 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın uzun dönem kiralama aracı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/509 Esas KARAR NO : 2018/912 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2016 KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca Davalı ... A.Ş.'ne ait Davalı ... A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı aracın %100 kusur ile çarptığını, olay sonucu hasar gören müvekkil şirkete ait aracın sigorta kayıtlarına hasar kaydının işlendiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, değer kaybının tespiti ile şimdilik 2.000,00 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 13/11/2015 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın uzun dönem kiralama aracı olduğunu, olay tarihinde Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi ile ihbar olunan şirkete kiralanmış olduğunu, sözleşme şartları gereğince hasar ve ziyan sorumluluğunun kiracıya ait olduğunu, araç işleteninin ihbar olunan şirket olduğunu, bu sebeple davanın müvekkil şirket açısından husumetten reddi gerektiğini belirterek, olayda sorumlulukları bulunan araç işleteni ...Şti. ve sürücüsü ...'ya ihbar ile müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, davalı müvekkilin KTK 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartları 1.maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğunu, bu sebeple sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle kazadaki kusur oranlarının tespiti gerektiğini, sonrasında değer kaybının tespitinin gerektiğini beyanla davanın müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, 2918 Sayılı Kanun'un 85, 91 ve devamı maddeleri ile 97 .maddesi kapsamında trafik kazası nedeniyle işletene ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat talepli eda davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu hususlar, dava konusu kazada kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise gerçek zarar tutarının ne olduğu, davalı ... A.Ş.nin işleten sıfatının ve pasif husumetinin bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. 2918 Sayılı Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun tanımlar başlıklı 3. Maddesinde işleten; "araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı g...