DAVA : Marka hükümsüzlüğü, sicilden terkin talepli DAVA TARİHİ : 11/07/2007 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Taraflar arasında markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2012/192 esas numarasına tevzii edilmiş, dava dosyası bu mahkemece yargılama devam ederken dosyanın yüksek mahkeme denetiminde bulunduğu sırada HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası bozma kararı sonrasında uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/418 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasını 1974 yılından bu yana...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/418 Esas KARAR NO : 2018/425
DAVA : Marka hükümsüzlüğü, sicilden terkin talepli DAVA TARİHİ : 11/07/2007 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Taraflar arasında markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2012/192 esas numarasına tevzii edilmiş, dava dosyası bu mahkemece yargılama devam ederken dosyanın yüksek mahkeme denetiminde bulunduğu sırada HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası bozma kararı sonrasında uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/418 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasını 1974 yılından bu yana kullandığını, söz konusu marka ile ilgili büyük ekonomik yatırımlarda bulunarak ayırtedici niteliğe kavuşturduğunu, müvekkilinin "..." markasını, hizmet verdiği restoran hizmetleri ile ilgili olarak 1985 yılında ... sayılı tescil belgesi ile marka olarak kendi adına tescil ettirdiğini, hal böyle iken davalının, müvekkiline ait dava konusu markayı, ticaret unvanında kullandığını ve hizmet verdiği pastırmacılık faaliyetinin yanı sıra, müvekkilinin faaliyet verdiği restoran ismi olarak haksız ve kötüniyetli olarak kullanmaya başladığını, ayrıca davalının söz konusu markayı kendi adına tescil ettirdiğini ve bu durumun müvekkili haklarına zarar verdiğini ileri sürerek dava konusu "..." markasının davalı adına yapılan ... sayılı ve ... sayılı markalarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, aynı zamanda davalının ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin de terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili, müvekkilinin "... " ibaresini ... tarihinden itibaren ticaret unvanı olarak, ... tarihinden itibaren de marka olarak kullandığını, söz konusu markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu savunarak reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davalı adına tescili yapılan ... sayılı ... ve ... sayılı ...+ Şekil markalarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, aynı zamanda davalının ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin de terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmadan önce yapılan yargılamada; iddia, savunma,toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... sayılı ve ... ibareli markanın 35,40,43.sınıflarda 31.12.2003 tarihinden itibaren, ... sayılı ...+şekil ibareli markanın 42. Sınıfta 02.08.1996 tarihinden itibaren davalı adına tescil edildiği, yine davalı şirketin 21.02.1991 tarihinde ticaret siciline hali hazırdaki unvanı ile tescil edildiği, davacının ticaret unvanının ise ... Kebap Salonu - ... olduğu ve 09.12.1981 tarihinde tescil edilerek 14.12.1981 tarihli ticaret sicil gazetesind...