Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/539 · K. 2018/553
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 K. 2018/553

E. 2018/539K. 2018/55328 Mayıs 2018
icra takibiyerleşim yeritazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 TEFRİK EDİLDİĞİ TARİH : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/05/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan mahkememize ait ... Esas sayılı davadan tefrik edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin unlu mamul imalatı yaptığını, müşterisi olan ... isimli şirkete kuru pasta, erişte, mantı ihraç etmek üzere 27/12/2016 tarihinde fatura kestiğini, taşımacı şirketin faturada belirtilen malları aracına yükledikten sonra aracın şirketten ayrıldığını, 29/12/2016 tarihinde Gümrük Muhafaza Müdürlüğü tarafından müvekkil şirket yetkililerinin arandığını, tır dorsesinin içerisinde 16 Suriyeli mültecinin yurtdışına yasal olmayan yollarla kaçıp giderken suçüstü yakalandığı bilgisinin verildiğini, tutanak tutulduğunu, 02/01/2017 tarihinde inceleme tutanağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/539 KARAR NO : 2018/553

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 TEFRİK EDİLDİĞİ TARİH : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/05/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan mahkememize ait ... Esas sayılı davadan tefrik edilen iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin unlu mamul imalatı yaptığını, müşterisi olan ... isimli şirkete kuru pasta, erişte, mantı ihraç etmek üzere 27/12/2016 tarihinde fatura kestiğini, taşımacı şirketin faturada belirtilen malları aracına yükledikten sonra aracın şirketten ayrıldığını, 29/12/2016 tarihinde Gümrük Muhafaza Müdürlüğü tarafından müvekkil şirket yetkililerinin arandığını, tır dorsesinin içerisinde 16 Suriyeli mültecinin yurtdışına yasal olmayan yollarla kaçıp giderken suçüstü yakalandığı bilgisinin verildiğini, tutanak tutulduğunu, 02/01/2017 tarihinde inceleme tutanağı düzenlendiğini, konteyner içerisinde keser, testere bulunduğu, paletlerin ters çevrilerek temiz hava alınması ve hayatta kalınması için zarar ziyanın verildiğinin görüldüğünü, tır şoförü ile yardım ve yataklık edenlerin tutuklandığını, Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiğini, bu olaylar neticesinde davalı ... şirketinin diğer davalı ... şirketi ile asıl işveren ve alt işveren ilişkisi içerisinde olduğunu öğrendiklerini, tır dorsesi içerisinde gıda maddesi bulunduğunu, kullanılmasının mümkün olmadığını, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, yapılan tespitte malların tamamen zayi olduğunun tespit edildiğini, zararlarının halen karşılanmadığını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Dairesi olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davanın usul yönünden reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin taşıyan olmadığından kendisine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, tespit dosyasının delil olarak kabul edilemeyeceğini, zarar bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, zarar miktarının belirli olmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2018/1029

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2018/552

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2019/764

2 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2019/584

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 · K. 2018/531

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2019/431

26 Nisan 2019