Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/171 · K. 2018/1029
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 K. 2018/1029

E. 2018/171K. 2018/102918 Eylül 2018
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 13/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında sözleşme ilişkisinden müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verilerek 11.09.2017 tarihli 1.028,98-TL bedelli fatura ile aynı tarihli 308,69-TL bedelli 2 adet fatura toplamı 1.337,67-TL'nin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/171 Esas KARAR NO : 2018/1029

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 13/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında sözleşme ilişkisinden müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verilerek 11.09.2017 tarihli 1.028,98-TL bedelli fatura ile aynı tarihli 308,69-TL bedelli 2 adet fatura toplamı 1.337,67-TL'nin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı.. vs. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından 18.01.2018 tarihinde toplam; 1.380,54-TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 23.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 24.01.2017 tarihli itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, takibe konu faturalar, yapılan taşımaya ilişkin gümrük beyannameleri ve belgeler ibraz edilmiştir. Davacı tarafından ibraz edilen 26.07.2017 tarihli davalı imza ve kaşesinin taşıyan mutabakat mektubundan davalının 1.703,74-TL cari hesap borcunun bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce davacının taşıma edimini yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi amacı ile lojistik konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 16.05.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacının, davalının alt ve fiiyi taşıyıcısı olarak faaliyet gösterdiğini, taşıma işlerini organize ettiğini, taşıma belgelerinden davacının taşıma hizmetini verdiğinin anlaşıldığını belirlediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taşıma alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın, davalıya taşıma hizmeti verdiği, edimini yerine getirdiği, dosya içerisinde bulunan taşıma belgeleri, taraflar arasındaki yazışmalar sabittir. 26.07.2017 tarihli mubakat mektubunda davacının 1.703,74-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf taşıma sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödediğini savunarak kanıtlamamıştır. Bu durumda, davalının takip konusu 1.338,17-TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, alacak likit olduğundan davacı yararına %20'i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davacı işlemiş faiz yönünden takip başlatmış ise de takip ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/220 · K. 2018/1084

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2018/1101

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2018/1320

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2018/1062

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2018/1220

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2018/1058

25 Eylül 2018