DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı arasında 01/04/2016 tarihinde satış ve pazarlama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından bahsi geçen sözleşmeye eksiksiz bir şekilde uyulduğu halde, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından ihlal edildiğini, buna ek olarak bahsi geçen sözleşmenin tek taraflı bir şekilde, haksız ve yersiz olarak davalı tarafından 22/01/2018 tarihli ihtarname ile fesih edildiğini, bahsi geçen sözleşmesel ilişki uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken alacak kalemlerinin davalı tarafından ödenmediğinden işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/225 KARAR NO : 2018/552
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı arasında 01/04/2016 tarihinde satış ve pazarlama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından bahsi geçen sözleşmeye eksiksiz bir şekilde uyulduğu halde, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından ihlal edildiğini, buna ek olarak bahsi geçen sözleşmenin tek taraflı bir şekilde, haksız ve yersiz olarak davalı tarafından 22/01/2018 tarihli ihtarname ile fesih edildiğini, bahsi geçen sözleşmesel ilişki uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken alacak kalemlerinin davalı tarafından ödenmediğinden işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, bu nedenlerle sözleşmenin başlangıç tarihinden bitiş tarihine kadarki dönemi kapsayan, muaccel hale gelmiş olan, sözleşmeden kaynaklanan yıllık net kârın %25i olan 100,00 TL'nin, sözleşme süresinden önce, altı aylık bildirim süresine uyulmaksızın davalı tarafından fesih edilmesi nedeniyle muaccel hale gelen cezai şart olan 100,00 TL'nin müvekkilinin yoksun kaldığı kâr olan 100,00 TL'nin, 01/01/2018-22/02/2018 arasını kapsayan aylık pazarlama hizmet bedeli olan 100,00 TL'nin sözleşmeye istinaden müvekkiline ödenmesi gereken gelir vergisi tutarı olan 100,00 TL'nin müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarara karşılık olmak üzere 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacı tarafın müvekkili aleyhine açtığı alacak davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği haklı fesih sebebiyle taraflar arasındaki sözleşme gereği asıl alacak hakkı doğanın müvekkili firma olduğunu, bahsi geçen sözleşme uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken alacak kalemleri için de karşı dava açılmasının zaruri hale geldiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki satış ve pazarlama sözleşmesindeki hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili firma tarafından sözleşmenin 7. Maddesine uygun bir şekilde haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi kayıplar sebebiyle karşı dava açtıklarını, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, mukabil davanın kabulü ile sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle uğranılan zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin karşı taraftan tahsiline, davacının zimmetindeki aracı teslim etmeyerek kötü niyetli bir şekilde kullanması nedeniyle araca ait benzin giderleri, HGS bedelleri, trafik cezası tutarlarına ilişkin şimdilik 500,00 TL'nin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava alacak davasıdır. Davacı karşı davalı vekili ön inceleme duruşmasından sonra 10/05/2018 havale t...