DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 26.718,42-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için davalı şirkete ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkil davacının davalıdan olan alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, %20'den az olmayan icra inkar tazminatına, yargılama giderelri ile vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/431 KARAR NO : 2018/931
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 26.718,42-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için davalı şirkete ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkil davacının davalıdan olan alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, %20'den az olmayan icra inkar tazminatına, yargılama giderelri ile vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında özetle; 26.718,42-TL tutarındaki alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takpi tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,5 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 27/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Muavin defter dökümünde yer alan işlemlere göre, davalı şirketin 16/10/2015 tarihi itibariyle 26.718,42-TL borçlu olduğunu, anılan tutarın takip ve davaya konu edildiğini, noter onay suretlerine göre, davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, sunulan yevmiye defter kayıt suretlerinden, anılan faturaların tutar olarak alıcılar hesabına kaydedildiği tespit edilmiş ise de, kayıtlarda hesap detayları ve açıklamanın bulunmadığını, yevmiye defter kapanış maddesi de ibraz edilmediğinden 2016 yılına devreden davalı şirket borç bakiyesinin muavin defter dökümünde yer alan bakiye ile uyumlu olup olmadığı yönünde herhangi bir tespit yapılamadığını, cari hesap alacağını oluşturan faturaların mimari danışmanlık bedeli açıklaması ile düzenlendiğini, bu konuda taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığını, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini gösterir herhangi bir belgenin de ibraz edilmediğini, davalı vekilince alacaklı şirketten herhangi bir hizmet alınmadığını ileri sürülerek takibe itiraz edildiğini mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 18/06/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... Vergi Dairesi müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen BA bildirim formlarına göre, davalı şirketçe 2015 yılında davacı şirketten 2 adet belge ile KDV hariç 8.446,00-TL tutarında mal hizmet satın alındığını, davacı faturalarından görüleceği üzere, 2015/Ekim döneminde davacı şirketçe 2 adet ...