Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1095 · K. 2018/1347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 K. 2018/1347

E. 2018/1095K. 2018/134725 Aralık 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminibilirkişi incelemesitrafik kazasıiadetazminat davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı davalı ------ mülkiyetinde davalı ....-------------- sevk ve idaresinde bulunan----------- plakalı aracın 18/12/2009 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin annesine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin annesinin ölümü ile maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığından bahisle maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini arttırdığını bildirmiştir. Davalı ----------------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleten sıfatında olup kazada herhangi bir kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının sigortalı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1095 Esas KARAR NO : 2018/1347 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2012 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı davalı ------ mülkiyetinde davalı ....-------------- sevk ve idaresinde bulunan----------- plakalı aracın 18/12/2009 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin annesine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin annesinin ölümü ile maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığından bahisle maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini arttırdığını bildirmiştir. Davalı ----------------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleten sıfatında olup kazada herhangi bir kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili maddi ve manevi tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olduğundan taleplerin sigorta tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza sonrası müteveffanın ailesine maddi ve manevi her türlü desteği göstermek için elinden gelen çabayı gösterdiğini, davacı tarafın ticari avans faizi isteminin hukuka aykırı olduğu ve davacının maddi ve manevi her türlü muhatabının davalı ... şirketi olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalının vefat etmesi üzerine davacı tarafça mirasçılarının davaya dahil edilmiş ve yargılamaya devam olunmuş, davalı mirasçıları davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce kazadaki kusur oranına ilişkin yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan raporda özetle; ceza yargılaması sırasında yapılan tespitler ile alınan beyanlar dikkate alındığında, kazaya karışan---------------- plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde %40 oranında tali kusurlu, davacının desteğinin ise %60 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının destek zararına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi ----------------tarafından sunulan 10/03/2014 tarihli bilirkişi raporu ile davacının destek zararı belirlenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporları dikkate alınarak Mahkememizin 19/02/2015 tarihli ve --------- Esas ve 2015/149 Karar sayılı ilamı ile maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, Mahkememiz ilamının temyizi üzerine Yargıtay ---------------- Hukuk Daire...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1291 · K. 2018/1155

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1327 · K. 2018/1074

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2018/942

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1338 · K. 2018/1146

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2018/1042

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2018/1016

12 Ekim 2018