Mahkememizde görülmekte olan Kayıt-Kabul dava dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilin 28/03/2016 tarihinde müflis bankanın... şubesinden almış olduğu çekler için banka riskini teminat altına almak üzere ... nolu hesaba 44.500,00 yasal karşılık tutarının yatırıldığını, ... bankası ... Şubesinden müvekkili şirketin adına alınan 48 adet çek için Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E-... K no ile çeklerin iptali kararı alındığını, mahkeme kararı kesinleştirilerek şubeye ibrazı ile çeklerin sistemden hukuken iptal edildiğini, bu çekler için banka riskini teminat altına almak üzere hesapta 44.500,00TL yasal karşılık tutarı üzerindeki blokenin kaldırıldığını, iptaline karar verilen çekler banka sistem ve kayıtlarından iptal edildiğini, müvekkil şirketin başkaca kredi riski de bulunmadığını, banka riskini teminat altına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/533 KARAR NO : 2018/680 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt-Kabul dava dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilin 28/03/2016 tarihinde müflis bankanın... şubesinden almış olduğu çekler için banka riskini teminat altına almak üzere ... nolu hesaba 44.500,00 yasal karşılık tutarının yatırıldığını, ... bankası ... Şubesinden müvekkili şirketin adına alınan 48 adet çek için Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E-... K no ile çeklerin iptali kararı alındığını, mahkeme kararı kesinleştirilerek şubeye ibrazı ile çeklerin sistemden hukuken iptal edildiğini, bu çekler için banka riskini teminat altına almak üzere hesapta 44.500,00TL yasal karşılık tutarı üzerindeki blokenin kaldırıldığını, iptaline karar verilen çekler banka sistem ve kayıtlarından iptal edildiğini, müvekkil şirketin başkaca kredi riski de bulunmadığını, banka riskini teminat altına almak üzere hesaba yatırılan 44.500,00TL yasal karşılık tutarı olan alacağımızla ilgili talebin İstanbul... İflas Müdürlüğüne (2017/14) iflas idaresi tarafından reddedildiğini, red kararının 11/06/2018 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini beyanla , 44.500,00.TL alacağı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK.nun 235. Maddesi gereğince kayıt kabul istemine ilişkindir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklene ngeçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisikapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddeninyürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. maddesi üzerine, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarih ve 538 nolu kararı uyarınca; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu...