Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ...'den yüklenici olarak almış olduğu inşaat projesinin 05.09.2012 tarihli sözleşmesindeki ''33,27'' maddesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali ile bu maddeye dayalı olarak eksik alınan hak edişler için davalı tarafın elinde bulunan müvekkiline ait 23.03.2017 tarihli ve 1-B5-9978 seri no'lu kesin ve süresiz ...Türk Katılım Bankası Merkez Şubesi'ne ait teminat mektubunun müvekkiline iadesinin hüküm altına alınması talep ettiğini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/570 KARAR NO: 2018/345 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 16/06/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ...'den yüklenici olarak almış olduğu inşaat projesinin 05.09.2012 tarihli sözleşmesindeki ''33,27'' maddesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali ile bu maddeye dayalı olarak eksik alınan hak edişler için davalı tarafın elinde bulunan müvekkiline ait 23.03.2017 tarihli ve 1-B5-9978 seri no'lu kesin ve süresiz ...Türk Katılım Bankası Merkez Şubesi'ne ait teminat mektubunun müvekkiline iadesinin hüküm altına alınması talep ettiğini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir;gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138. maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlığın, aralarında imzalanan 05/09/2012 tarihli sözleşme ve sözleşmenin 33.27 maddesi iptali sonucu 1.416.500,00 TL' lik teminatın iadesine ilişkin açılan davadan kaynakl...