Đşbu karar Sözleşmenin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (59774 /00) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşları Nedret Kaba ve Hurşid Güven’in (Başvuranlar) Avrupa Đnsan Hakları...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ KABA VE GÜVEN - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 59774 / 00) Kararın Özet Çevirisi STRAZBURG 10 Ocak 2006 Đşbu karar Sözleşmenin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (59774 /00) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşları Nedret Kaba ve Hurşid Güven’in (Başvuranlar) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 22 Haziran 2000 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesinin Temel Đnsan Haklarını güvence altına alan 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuranlar, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (AĐHM) önünde Ankara Barosu avukatlarından Tekin Akıllıoğlu ve Adil Aktay tarafından temsil edilmektedirler. OLAYLAR Karayolları Genel Müdürlüğü (Đdare) 1993 tarihinde başvuranlara ait Đskenderun’da bulunan iki araziyi çevre yolu yapımı dolayısıyla istimlak etmiştir. Başvuranlar Đdare tarafından ödenen miktarın yetersiz olduğu gerekçesiyle ek bedel istemiyle Đskenderun Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurmuşlardır. Asliye Hukuk Mahkemesi 29 Aralık 1997 tarihli bir kararla, Đdarenin kamulaştırma tarihinden itibaren hesaplanacak yıllık % 30’luk yasal faiz oranıyla birlikte başvuran Kaba’ya 2.647.700.000 ve başvuran Güven’e 56.268.076.000 TL. ek bedel ödemesini kararlaştırmıştır. Yargıtay, Đlk derece mahkemesinin kararını 30 Haziran ve 6 Temmuz 1998 tarihli kararlarla onamıştır. Yasal faiz oranıyla birlikte ek bedel başvuranlara 24 Aralık 1999 tarihinde ödenmiş, bu miktar 6.410.565.000 ve 141.754.618.000 TL.’ye yükselmiştir. HUKUKA DAĐR I. EK 1 NO’LU PROTOKOL’ÜN 1. MADDESĐ’NĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASINA DAĐR Başvuranlar, Ek 1 no’lu Protokol’ün 1. maddesinin iki bakımdan ihlal edildiğini ileri sürmektedirler. Đlk olarak, 1994 yılında belirlenen önceki kamulaştırma bedelleri sözkonusu arazilerin Devlet’e nakledilmesinin ardından 1996 yılında ödenmiştir. Başvuranlar daha sonra ödenmesine hükmedilen kararla ek bedellerin geç ödendiğini, ilk kısımla ilgili gecikme faizinin uygulanmaması ve Türkiye’deki yüksek enflasyon oranı nedeniyle bu gecikmelerin telafi edilmediğini öne sürmektedirler. A. Kabuledilebilirliğe ilişkin Yapılan şikayetin ilk bölümü ile ilgili olarak AĐHM, başvuranların kamulaştırılan taşınmazın tapu siciline kaydedilmesinin ardından süren üç yıl boyunca oran...