DAVA : İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı elektrik şirketi arasındaki abonelik sözleşmesi ile müvekkilinin elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan "kayıp kaçak, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanımı bedeli, TRT payı bedeli ve enerji fonu'nun ve bunlara ilişkin KDV bedelleri vs" isimleri adı altında tahsil edilen tutarların haksız olarak tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu ileri sürerek HMK md.107...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/600 Esas KARAR NO : 2018/625
DAVA : İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı elektrik şirketi arasındaki abonelik sözleşmesi ile müvekkilinin elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan "kayıp kaçak, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanımı bedeli, TRT payı bedeli ve enerji fonu'nun ve bunlara ilişkin KDV bedelleri vs" isimleri adı altında tahsil edilen tutarların haksız olarak tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu ileri sürerek HMK md.107 uyarınca, toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı kurum tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedeli, Psh bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında 01.01.2014-31.05.2016 tarihleri arasında müvekkilinden tahsil edilen alacak kalemler için şimdilik 5.000.00-TL'nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya iadesinekarar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 25.04.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yargı yolu, zamanaşımı, belirsiz alacak davası, husumet itirazları bulunduğunu, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak bedelinin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan YHGK kararında karşı oy görüşlerinin de mevcut olduğunu, bu kararın karar düzeltme sürecinde olması nedeniyle kesinleşmiş olmadığını, bu nedenle emsal olarak alınamayacağını, davacının ihtirazi kayıt öne sürmeden ödeme yaptığını ve bu bedelin geri istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Abonelik sözleşmesi, fatura örnekleri, ödeme belgeleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli perakende satış hizmeti bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu kalemlerden kesilen bedellere tahakkuk ettirilen KDV bedellerinin tutarların davalıdan istirdatı istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kayıp kaçak bedeli perakende satış hizmeti bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu kalemlerden kesilen bedellere tahakkuk ettirilen...