Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili özetle; Davacı şirketin inşaat sektöründe ince işler olarak tanımlanan boya, sıva ve inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davalı-karşı davacı ...A.Ş.nin;.... ygulaması, ....(.... Otel) günlük yevmiyeli çalışma, .... (... Residence....) işlerinde üç ayrı şantiyede 5 ayrı işte ait taşeron olarak hizmet verdiklerini, bu hizmetlere karşılık olarak davalı ve davacı şirket arasında KDV hariç; 27.07.2011 tarihli ....Projesi alçıpan saten aiçı ve boya işleri sözleşmesi (1.020.783,66 TL), 18/07/ 2012 tarihinde .... Projesi alçıpan, saten alçı ve boya işleri sözleşmesi (1.071.261,27 TL), 05/02/ 2013 tarihinde ... alçıpan, boya, alçı sıva işleri sözleşmesi (258,263,00 TL) sözleşmelerinin akdedildiğini, akabinde işlerin devam etmesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/532 KARAR NO : 2018/553
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili özetle; Davacı şirketin inşaat sektöründe ince işler olarak tanımlanan boya, sıva ve inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davalı-karşı davacı ...A.Ş.nin;.... ygulaması, ....(.... Otel) günlük yevmiyeli çalışma, .... (... Residence....) işlerinde üç ayrı şantiyede 5 ayrı işte ait taşeron olarak hizmet verdiklerini, bu hizmetlere karşılık olarak davalı ve davacı şirket arasında KDV hariç; 27.07.2011 tarihli ....Projesi alçıpan saten aiçı ve boya işleri sözleşmesi (1.020.783,66 TL), 18/07/ 2012 tarihinde .... Projesi alçıpan, saten alçı ve boya işleri sözleşmesi (1.071.261,27 TL), 05/02/ 2013 tarihinde ... alçıpan, boya, alçı sıva işleri sözleşmesi (258,263,00 TL) sözleşmelerinin akdedildiğini, akabinde işlerin devam etmesi nedeniyle taraflar arasında imzalanan 5 adet ek protokol bulunduğunu, müvekkili Şirketin Davalı firma ile temel olarak 3 ana sözleşmede belirlenen işleri yapmak üzere anlaşmış olduklarını, davalı şirketin yapılan işlerden farklı ve fazla olarak yeni işler talep etmesi neticesinde ek protokol, mail ve sözlü taleplerle, bu sözleşmelerde belirtilen iş bedel ve kapsamının çok daha üzerinde iş yapıp davalı şirkete eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, üç ana sözleşmede toplam bedel 2.350.307,93-TL olmasına rağmen netice de hak ediş bedeli olarak davalı şirkete 4.562.094,08 TL fatura kesilmiş olduğunu, kesilen faturalarda sadece dava konusu olan alacak bedelinin tahsil olunamadığını, davalı şirketin müvekkili şirket ile üç sene boyunca çalıştığını hiçbir problem yaşamadıklarını hatta çalışmalarından memnun kalarak ek işler yaptıklarını, müvekkil şirketin, davalı şirket bünyesinde kalan teminatlarını ve işçi yevmiyelerini istemesi üzerine kötüniyetli olarak, işlerin tesliminden aylar sonra genel geçer ifadelerle müvekkili imalatlarının hatalı olduğunu geçici kabul ve kesin hakkedişlerin yapılmadığı gibi hususların ileri sürülerek ödemeden imtina ettiklerini, davalı şirketin, Müvekkil şirket alacakları için yasal yollara başvuruncaya kadar hiçbir ayıp, eksiklik vs. iddiası olmadığını, davalı şirketin ... projesinde hatalı imalat olan cephelerde veya aynı maddede izah olunan tavan çökmesinde Müvekkil Şirket tarafından yaptırılan imalatlar sonrasında, kusur, sorun ve ayıpla karşılaştığının ileri sürülmesinin kabul edilemez olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirket tarafından yapılan icra takibi ve ihtarnamelere cevabi yazılarında muğlak ve genel ifadelerle, somut hiçbir bildirim ve talebi bulunmamasına rağmen başkaca ayıplı kusurlu imalatlar olduğunu ileri sürmesinin davalı şirketin müvekkili alacağının tahsilini geciktirmeye zemin hazırladığını, davalı şirketin Müvekkil...