Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ile ... arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan işbu sözleşme münderecatında ... imzalanan işbu sözleşme'nin 3.1. maddesi uyarınca, ... tarafından gönderilen ya da ...'nın yazılı izni olmayan hiçbir ürünü satmayacağı hükme bağlandığı, ancak davalı ...'ın sözleşme'nin 3.1. ile 3.8. maddelerine aykırı davrandığından Kartal ... Noterliği'nin 15.06.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ...'a bildirildiği, sözleşmenin feshine rağmen ...'nın mülkiyetinde olan "ON NUMARA DÖNER" markası ile satış yapmaya devam edilmiş ve bu satışlar neticesinde zehirlenme vakalarının olduğu istihbar edildiği, davalı ...'ın sözleşme'nin esaslı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/586 Esas KARAR NO : 2018/585
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ile ... arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan işbu sözleşme münderecatında ... imzalanan işbu sözleşme'nin 3.1. maddesi uyarınca, ... tarafından gönderilen ya da ...'nın yazılı izni olmayan hiçbir ürünü satmayacağı hükme bağlandığı, ancak davalı ...'ın sözleşme'nin 3.1. ile 3.8. maddelerine aykırı davrandığından Kartal ... Noterliği'nin 15.06.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ...'a bildirildiği, sözleşmenin feshine rağmen ...'nın mülkiyetinde olan "ON NUMARA DÖNER" markası ile satış yapmaya devam edilmiş ve bu satışlar neticesinde zehirlenme vakalarının olduğu istihbar edildiği, davalı ...'ın sözleşme'nin esaslı unsurlarına uymayarak sözleşme'ye aykırı davranması sebebi ile sözleşme'ye bağlı kalmanın ... adına kabul edilebilir olmadığı aşikar olup, sözleşmeye aykırı davranılması sebebi ile ...'nın uğradığı zararların tazmini ve ayrıca SÖZLEŞME'nin 5.1 maddesinde belirtilen cezai şartı talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek; ... ile ... arasında imzalanan SÖZLEŞME'nin feshinin tespitine, ... aleyhine 6100 Sayılı Kanun'un 107. maddesi gereğince zarar miktarı tam belirlenemediğinden toplanacak delillere göre belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere 10 yıllık süre zarfında uğranılan zarara ilişkin şimdilik 5.000,00.-TL'lik tazminata hükmedilmesine, ... aleyhine 30.000,00.-TL cezai şarta hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanlarında; davacı ile sözleşme imzaladığını, bayi olarak çalıştığnı, bayi sözleşmesi yerine getirilmediği için bayi çalışması yapmadığını, sözlü olarak şartların sözleşmedeki unsurların yerine getirilmesini söylediğini, şartlar yerine getirilmeyince dükkanı olduğu gibi başkasına sattığını, %10 devir şartı olarak ödemeye hazır olduğunu, dükkanı 25.000,00TL'ye devrettiğini, bu devir üzerinden %10 bedeli ödemeye ve sözleşmenin feshine hazır bulunduğunu belirtmiştir. Dava sözleşme şartlarına uyulmaması nedeniyle feshin tespiti ,maddi tazminat ve cezai şarta ilişkin dava olmakla ,davalı asilin verdiği beyanda sözleşme devir yasağına rağmen ilgili işletmeyi devrettiği anlaşılmıştır. Davacı taraf maddi tazminat ile ilgi davasını takip etmeyeceğini bildirildiğinden bu hususta tahkikata geçilmemiştir. Davanın zımni kabulu gibi , davalı tarafın devir yasağına aykırı davrandığı sözleşme şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle davacı şirket tarafından sözleşmenin feshedildiğinin tespit gerekmiştir. Haksız devir nedeniyle 30.000 tl cezai şart her ne ...