Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 05/05/2002 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Tekirdağ -İstanbul istikametinde seyir halinde iken D-11 karayolu Gümüşkaya Beldesi Papazın Çiftliği mevkiinde aynı istikamette seyretmekte olan ..'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun sol çamurluğuna ve bariyerlere çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...'nun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, uzun süre tedavi olduğu ve sonucunda da vefat ettiği, bu kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'in Silivri Asliye Ceza Mahkemesi...E ... Karar sayılı dosyasına göre tam kusurlu olduğu, kaza sonucu 03.07.2011 tarihinde vefat eden ...'dan geriye kalan anne ...'nun ...'nun desteğinden yoksun kaldığını beyanla, 18.000 TL destekten...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/584 Esas KARAR NO: 2018/338 DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/03/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 05/05/2002 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Tekirdağ -İstanbul istikametinde seyir halinde iken D-11 karayolu Gümüşkaya Beldesi Papazın Çiftliği mevkiinde aynı istikamette seyretmekte olan ..'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun sol çamurluğuna ve bariyerlere çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...'nun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, uzun süre tedavi olduğu ve sonucunda da vefat ettiği, bu kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'in Silivri Asliye Ceza Mahkemesi...E ... Karar sayılı dosyasına göre tam kusurlu olduğu, kaza sonucu 03.07.2011 tarihinde vefat eden ...'dan geriye kalan anne ...'nun ...'nun desteğinden yoksun kaldığını beyanla, 18.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile 109/1.madde devamındaki düzenleme uyarınca kaza tarihi itibarıyla geçerli olan ve ceza yargılamasında uygulanan Türk Ceza Kanunu'nunda öngörülen ceza zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında eksik belgelerin tamamlanmaması nedeni ile ölümü ile kaza arasında bağlantı kurulamadığını, kusur ve zararın ATK kanalı ile değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulu...