Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil edene ait ait ... plakalı ... marka araca ... ... akaryakıt istasyonundan 03.09.2013 tarihinde motorin aldıktan kısa süre sonra motorun durarak stop ettiğini, serviste yakıtta su bulunduğunun tespit edildiğini, motordaki arızanın yakıttan kaynaklandığını, yapılan onarım bedelinin 30.097,60-TL olduğunu, araçtan alınan yakıt numunesinde 300 ml su tespit edildiğini beyanla uğradığı zararın davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile arıza yakıttan kaynaklıyor olsa idi davacının yakıt aldığı istasyondan yakıt alan diğer tüketicilerin araçlarında hasar meydana gelmesi gerektiğini, zarar ile eylem arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı deposundan alınan numunede...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/663 Esas KARAR NO : 2018/47
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil edene ait ait ... plakalı ... marka araca ... ... akaryakıt istasyonundan 03.09.2013 tarihinde motorin aldıktan kısa süre sonra motorun durarak stop ettiğini, serviste yakıtta su bulunduğunun tespit edildiğini, motordaki arızanın yakıttan kaynaklandığını, yapılan onarım bedelinin 30.097,60-TL olduğunu, araçtan alınan yakıt numunesinde 300 ml su tespit edildiğini beyanla uğradığı zararın davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile arıza yakıttan kaynaklıyor olsa idi davacının yakıt aldığı istasyondan yakıt alan diğer tüketicilerin araçlarında hasar meydana gelmesi gerektiğini, zarar ile eylem arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı deposundan alınan numunede su tespit edildiğini ancak istasyondan alınan numunede su tespit edilmediğini, davacının gönderdiği ihtarname ile fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, zarar ile davalı arasında illiyet bağı bulunmadığını, o tarih aralığından başkaca bir şikayet bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış deliller toplanmıştır. Bu kapsamda ... Oto'ya müzekkere yazılarak davacı aracının arızasına ilişkin kayıtlar getirtilmiş, tanık dinlenmiş ve dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 30/07/2015 havale tarihli raporda dava konusu olay nedeni ile araçtan ve istasyondan alınan numunelerin incelenmesi ve analiz edilmesi sonucundan 10/09/2013 tarihli raporda 1 lt yakıtta 300 ml su tespit edildiği, ... Oto Servis yetkilisince düzenlenmiş olan 13/11/2014 tarihli yazıda aracın 06/09/2013 günü 107.193 KM'de servise çekici ile getirildiği, araçtan yakıt numunesi alındığı, yakıt renginin olması gerekenden farklı olduğu, son yakıt alımından sonra aracın yaklaşık 200 km kullanılmış olduğunun hesaplandığı, aracın onarılarak teslim edildiğinin belirtildiği, onarım faturasının sunulmuş olduğu, dava konusu aracın 22/07/2015 tarihinde incelenmesinde 136.744 km'de olduğu ve onarılmış olduğunun tespit edildiği, araçtan alınan numuneden tespit edilen suyun yaklaşık 1/3'üne tekabül ettiği, raporda bir hata yok ise anormal bir oran olduğu, bu halde aracın yakıt aldıktan sonra 200 km gitmesini olanaksız kılan bir durum olduğu, böyle bir durumda aracın derhal stop etmesi ve birkaç km dahi gidememesi gerektiği, oysa servis kayıtlarına göre aracın yakıt alımından sonra yaklaşık 200 km yol aldığı, bu nedenle numune alma tekniği veya alınan numunenin araçtaki yakıtı temsil etme kabiliyetinin tartışılır olduğu, bayiden alınan numunenin uygun çıkmasının iki numune arasında illiyet bağını teknik olarak engellediği yönünde görüş bildirilmiştir. 15/12/2015 tarihli raporda...