DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, başta fırça çeşitleri olmak üzere bir çok ürünün imalat ve satışının yaptığını, davalı şirket ile cari hesap şeklinde çalışma yaptığını, değişik tarihlerde ürün satışı gerçekleştirdiklerini, karşılığında ise davalı şirketten farklı tarihlerde ödemeler yapıldığını, davalı firmanın müvekkili şirket kayıtlarında cari hesabında 2013 yılından başlayıp 2014 yılından kalma toplam 3.906,33 TL borç bakiyesi bulunduğunu, davalı firma aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle itirazının iptaliyle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/926 KARAR NO : 2018/126
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, başta fırça çeşitleri olmak üzere bir çok ürünün imalat ve satışının yaptığını, davalı şirket ile cari hesap şeklinde çalışma yaptığını, değişik tarihlerde ürün satışı gerçekleştirdiklerini, karşılığında ise davalı şirketten farklı tarihlerde ödemeler yapıldığını, davalı firmanın müvekkili şirket kayıtlarında cari hesabında 2013 yılından başlayıp 2014 yılından kalma toplam 3.906,33 TL borç bakiyesi bulunduğunu, davalı firma aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle itirazının iptaliyle takibin devamını, davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin davalı şirket üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Davaya Cevabında: Mahkememize hitaben gönderdiği beyan dilekçesi ile; Özetle karşı taraf ile yapılan ticari ilişki sonrasında borçlarının kalmadığını, davacı tarafın alacaklarının olduğunu bunu kapatmaları gerektiğini belirterek makbuzu talep ettiğini, davalı tarafça kesilen makbuz ile hesabın sıfırlandığını, Makbuz karşılığı taraflarına bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyasına yapmış oldukları itiraz ile; Asıl alacağa faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği görülmüştür. Toplanan Deliller: ... 23.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor ve Ek raporun Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği dilekçesi ile davacı tarafa borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Mal Alım- Satımından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takibinin talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, d...