Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi ATM'ye hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; 06/08/2015 tarihinde-------- sevk ve idaresindeki----- plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın devrildiğini, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve çalışma gücü kaybı oluştuğunu, davaya konu aracın davalı ... nezdinde sigortalı bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin maddi zararının karşılanması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davaya konu kaza nedeniyle birden çok kez ameliyat geçirdiğini, dalağının alındığını ve vücudunun farklı yerlerine platin takıldığını, bu tedavi sürecinde çalışmasının mümkün olmadığını ve kazanç kaybı oluştuğundan bahisle maddi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/265 Esas KARAR NO : 2018/1343 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 (Tefhim Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi ATM'ye hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; 06/08/2015 tarihinde-------- sevk ve idaresindeki----- plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın devrildiğini, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve çalışma gücü kaybı oluştuğunu, davaya konu aracın davalı ... nezdinde sigortalı bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin maddi zararının karşılanması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davaya konu kaza nedeniyle birden çok kez ameliyat geçirdiğini, dalağının alındığını ve vücudunun farklı yerlerine platin takıldığını, bu tedavi sürecinde çalışmasının mümkün olmadığını ve kazanç kaybı oluştuğundan bahisle maddi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Ümraniye'de bulunması nedeniyle ------ ATM'nin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğunu, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği, maluliyetinin ATK tarafından belirlenmesi gerektiği ve davaya konu kazaya karışan araçta yolcu olan davacının emniyet kemeri takmayarak seyahat etmiş olduğundan bahisle öncelikle yetki itirazının kabul edilerek yetkisizlik nedeniyle ve esastan davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın tevzi edildiği İzmir 2. ATM tarafından yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetine ilişkin olarak------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ------ tarihli raporda özetle; davacının maluliyetinin %32 olduğu ve tıbbi iyileşme süresinin 270 gün olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İzmir 2. ATM'nin ----- tarihli -------- Esas ve Karar sayılı ilamı ile davalı sigortanın yetki itirazının kabulüne karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce kazadaki kusur oranı ile davacının maddi zararına ilişkin olarak alınan bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının yolcu olarak bulunduğu otobüs şoförünün kazada tam ve asli kusurlu olduğu, yolcuların herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının dava dışı ------- Sigorta tarafından her ne kadar kısmi ödeme yapılmış ise de teminat limitinin tamamının ödenmiş kabul edilmesi gerektiği bu hali ile davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının ------- TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan maddi tazminat olduğu, davacı tarafın yolcu bulunduğu otobüsün karıştığı kaza nedeniyle yaralandığından bahisle tazminat talebinde bulunduğu, davalı tarafça davanın öncelikle zamanaşımına uğradığının savunularak reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Öncelikl...