Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/303 · K. 2018/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/303 K. 2018/82

E. 2016/303K. 2018/826 Şubat 2018
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasısağlık kurulu raporumanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/08/2010 tarihinde ... plakalı araçta yolcu iken ... plakalı araçla yapmış olduğu yaralamalı, maddi hasarlı kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olup kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin %94 oranında daimi malul kaldığını ve desteğe muhtaç olduğunu, ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlar oluştuğunu, iş göremez hale geldiğini, sürekli bakıma muhtaç kaldığını, bakım giderlerinin davalılarca karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/303 Esas KARAR NO : 2018/82

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/08/2010 tarihinde ... plakalı araçta yolcu iken ... plakalı araçla yapmış olduğu yaralamalı, maddi hasarlı kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olup kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin %94 oranında daimi malul kaldığını ve desteğe muhtaç olduğunu, ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlar oluştuğunu, iş göremez hale geldiğini, sürekli bakıma muhtaç kaldığını, bakım giderlerinin davalılarca karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şimdilik 5.000,00 TL bakım giderinin davalılardan tahsilne,, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, davaya konu uyuşmazlıkla ilgili olarak müvekkilinin eşi tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talebi ile dava açıldığını, davacılarla müvekkilinin sulh olması nedeniyle davacılara 94.155,72 TL ödendiğini ve davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, her iki davada da uyuşmazlık konusu aynı olduğundan kesinleşmiş bir hüküm bulunan bir konuda ikinci kez hüküm kurmanın hukuken mümkün olamayacağını bu nedenlerle davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının, var ise kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının iddia edildiği gibi işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığı ve bakıma muhtaç olduğunun sabit olmadığını, tespit edilmesi gerektiğini, maluliyetin varlığı ve davacının bakıma muhtaç olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini, maluliyet oranının tespit edildiği tarihten önceki bakıcı giderlerinin tedavi masrafı olarak yasa gereği SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olduğu tespit edilirse bakım giderlerinin belirlenmesi gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, faiz talep edilebilmenin temerrüt olgusunun gerçekleşmesine bağl olduğunu, müvekkilinin olay tarihi itibariyle temerrüdünden bahsedilemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/339 · K. 2018/814

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/115 · K. 2018/838

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/603 · K. 2018/387

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/761 · K. 2018/34

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1226 · K. 2018/869

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/39 · K. 2018/825

17 Temmuz 2018