DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 16/09/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı araçta müvekkillerinin tek desteğini kaybettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin tek desetkelerinden yoksun kaldığını, meydana kalan trafik kazası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığnca soruşturma başlatıldığını, izah edilen nedenler ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... için, 1.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... için ve 100,00 TL defin giderleri ile yargılama harç ve masraf...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/761 Esas KARAR NO : 2018/34
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 16/09/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı araçta müvekkillerinin tek desteğini kaybettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin tek desetkelerinden yoksun kaldığını, meydana kalan trafik kazası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığnca soruşturma başlatıldığını, izah edilen nedenler ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... için, 1.250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... için ve 100,00 TL defin giderleri ile yargılama harç ve masraf giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle kaza tarihi 16/09/2015 olduğundan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının bu davada uygulanması gerektiğini, davacıların desteğini kaybettiği olayın 2918 sayılı kanun kapsamında trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceğini, kazanın gerçekleştiği yerin tarla olduğunu, araç trafiğinin bulunmadığını, araçların hareket halinde olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğuna sebebiyet verecek nitelikte olmadığını, 6704 sayılı kanunun 4. Maddesine göre davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu kazada kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, bu tespitin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini, kusur durumuna göre verilecek tazminatın uzman bilirkişilerce yapılması gerektiğini, defin giderleri talebinin müvekkili şirket bakımından reddi gerektiğini, davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yalımadığının araştırılmasını yapılmış ise tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, talep edilen avans faizinin haksız olduğunu ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, izah edilen nedenler ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, müteveffanın sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilerek davacıların talep edebilecekleri destek tazminatı konusunda 07/07/2017 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacıların 3. Kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir. Yargılama sırasında esasen uyuşmazlık iki hu...