DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500'er TL olmak üzere şimdilik 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesinin tespitin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini kusur oranının tespit edilmesini, avans faiz talebinin de reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteğinin ölümü nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/339 Esas KARAR NO : 2018/814
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500'er TL olmak üzere şimdilik 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesinin tespitin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini kusur oranının tespit edilmesini, avans faiz talebinin de reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteğinin ölümü nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (destekten yoksun kalma) tazminine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda davacıların desteği konumundaki ...'un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında davalı tarafından teminat altına alındığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü dava dışı Hüseyin Kapusuz'un tam (%100) kusurlu olduğu araçta yolcu olarak bulunan müteveffanın kusuru bulunmadığı, dava tarihinden önce yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacıların bakiye zararı bulunduğu ve taleplerinin yerinde olduğu sunulan değer artırım dilekçesi doğrultusunda davacının bilirkişi raporunda belirtilen zarar tutarlarının tazminini talep ettikleri, harcını yatırdıkları anlaşılmakla davanın tüm davacılar yönünden ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacı ... için 11.526,56-TL, davacı ... için 3.802,90-TL, davacı ... için 6.091,05-TL destekten yoksun kalma şeklinde maddi tazminatın 12/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılar yararına davalıdan tahsiline, 2-Alınması gereken harç 1.463,23-TL olup, peşin alınan 29,20-TL ıslah harcı ile alınan 70,00-TL' nin mahsubu ile bakiye 1.364,03-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 62,70-TL, ıslah harcı 70,00-TL, posta ve tebligat masrafı 224,60-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00-TL olmak üzere toplam 1.657,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.570,46-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafınd...