DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... nolu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile 01.11.2013-01.11.2014 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 02.09.2014 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu... plakalı araçla karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralanmış ve sürekli sakatlığa maruz kalmış olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili halen aksayarak yürümekte olduğunu, müvekkilinin çalışma hayatı ve gündelik hayatı bakımından kısıtlılığa uğradığını, Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde, kaza tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/908 Esas KARAR NO: 2018/321 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... nolu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile 01.11.2013-01.11.2014 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 02.09.2014 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu... plakalı araçla karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralanmış ve sürekli sakatlığa maruz kalmış olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili halen aksayarak yürümekte olduğunu, müvekkilinin çalışma hayatı ve gündelik hayatı bakımından kısıtlılığa uğradığını, Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde, kaza tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, Sayın mahkeme tarafından yargılama esnasında aldırılacak bilirkişi raporunda da bu hususun sabitleneceğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. ve 91. Maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu temin edeceğinin düzenlendiğini, dolayısıyla davalı şirketin, müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu olacağının aşikar olduğunu, bu nedenlerden ötürü şimdilik 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmuş ise de, 02.02.2016 tarih ve 29612 tarihli resmi gazete de yayınlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumlulk (trafik) sigortası genel şartlarının eki "tazminat ödemelerinde istenilecek belgeler de belirtilen 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı resmi gazete'de yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş davacının sürekli maluliyetini gösteren sağlık kurulu raporu" ibraz edilmediğinden usulüne uygun başvurudan söz edilemeyeceğini, bu durumda kanunda aranan dava şartı gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı vekilinin sürekli iş görmezlik talebi ile ilgili olarak ise kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile bir an için davalı müvekkil sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Gen...