Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/218 · K. 2018/970
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/218 K. 2018/970

E. 2016/218K. 2018/97012 Eylül 2018
tazminattazminat davasıistinaf yoluanonim şirkettrafik kazasıkusur tespiticismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2013 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... kuzey yan yoldan ... istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağına geldiğinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'na çarpması sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaya konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı KTK'nın madde 52/1-a bendinde yer alan "Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/218 Esas KARAR NO : 2018/970

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2013 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... kuzey yan yoldan ... istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağına geldiğinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'na çarpması sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaya konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı KTK'nın madde 52/1-a bendinde yer alan "Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar." kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Hastanesinde tedavi altına alındığını, Adli Tıp Kurumu tarafından verilen 08.11.2013 tarihli ... sayılı raporda müvekkilinin vücudunda saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiğini, kaza nedeni ile başlatılan soruşturma neticesinde ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas numarası ile "kemik kırığına yol açacak nitelikte taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan yargılama başlatılmışsa da ... Karar Numaralı kararı ile Kamu Davasının Düşürülmesi Kararı verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...Anonim Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin 03.02.1996 doğumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle 17 yaşında ve öğrenci olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, KTK'nun 91 ve 85. Maddelerine göre, trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğun da olmadığını, öncelikle kusur tespitinin yaplıması gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Davacı vekili UYAP'dan gönderdiği 27/07/2018...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/101 · K. 2018/273

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/772 · K. 2018/1053

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2018/58

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/417 · K. 2019/789

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 · K. 2018/897

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2018/171

26 Şubat 2018