DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin internet üzerinden ürün satışı yapabilmek amacıyla internet sitesinin e-ticarete uygun hale getirilmesi amacıyla davalı şirket ile 2012 Ağustos ayında anlaştığını, yapılan anlaşma gereği davalı tarafından kesilen fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, anlaşmanın ardından müvekkili şirketin projesini aktif hale getiremediğini ve işin yapılmasının imkansız hale geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin yapılan ödemenin ceza-i şart miktarı kesilmek suretiyle iadesini talep ettiğini ve tarafların bu hususta da anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre müvekkilinin davalı şirkete 31/01/2013...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/186 Esas KARAR NO : 2018/555 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin internet üzerinden ürün satışı yapabilmek amacıyla internet sitesinin e-ticarete uygun hale getirilmesi amacıyla davalı şirket ile 2012 Ağustos ayında anlaştığını, yapılan anlaşma gereği davalı tarafından kesilen fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, anlaşmanın ardından müvekkili şirketin projesini aktif hale getiremediğini ve işin yapılmasının imkansız hale geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin yapılan ödemenin ceza-i şart miktarı kesilmek suretiyle iadesini talep ettiğini ve tarafların bu hususta da anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre müvekkilinin davalı şirkete 31/01/2013 tarihinde 5.725,00 TL fatura kesip gönderdiğini, davalı tarafından bu faturaya bir itirazda bulunulmadığını, yılsonunda tarafların bakiye üzerinde mutabık olduklarına dair yazışmalar yaptıklarını, ancak davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2015/7039 E sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının müvekkili firmadan satın altığı e-ticaret paketine ilişkin projenin aktif hale getirilemediği iddiasını kabul etmediklerini, bu hususta müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirerek, taahhüt ettiği hizmeti tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davacının kestiği 31/01/2013 tarihli, 5.725,00 TL bedelli faturanın müvekkili şirket kayıtlarına sehven alındığını belirterek, davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin ...... E sayılı dosyası dosyamız arasına getirilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.725,00 TL fatura alacağı, 1.308,59 TL Ticari Avans Faizi, 140,27 TL ihtarname gideri toplamı 7.173,86 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazı neticesinde takibin durdurulduğu görülmüştür. Dosyada aldırılan bilirkişi raporunda; taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre, davalı tarafından davacıya 17/08/2012 tarihli, 7.1...