Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/335 · K. 2018/1109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/335 K. 2018/1109

E. 2014/335K. 2018/11097 Kasım 2018
tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolurayiç değerkira bedelimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının..... markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; 02.04.2014 tarihinde, davacının ... plakalı aracı ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığı; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davacının ...plakalı aracının, Hasar tutarının 30.064,28 TL, değer kaybının 4.000,00 TL, Tamir süresinin 3 gün ve tamir süresince kira kaybının 684,00 TL, Toplam zararın 34.748,28 TL, olduğunu belirterek....plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 34.064,28 TL tazminatın, ... ile K......'den kaza tarihi 02.04.20l4 itibariyle, .Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, dava tarihi 03/04/2014 itibariyle, ...plakalı aracın 3 günlük onarım süresince 684,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/335 KARAR NO : 2018/1109 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının..... markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; 02.04.2014 tarihinde, davacının ... plakalı aracı ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığı; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davacının ...plakalı aracının, Hasar tutarının 30.064,28 TL, değer kaybının 4.000,00 TL, Tamir süresinin 3 gün ve tamir süresince kira kaybının 684,00 TL, Toplam zararın 34.748,28 TL, olduğunu belirterek....plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 34.064,28 TL tazminatın, ... ile K......'den kaza tarihi 02.04.20l4 itibariyle, .Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, dava tarihi 03/04/2014 itibariyle, ...plakalı aracın 3 günlük onarım süresince 684,00 TL kira kaybının ......i.'den kaza tarihi 02.04.2014 itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ... savunmasında, davacıya ait, .... yönetimindeki .....plakalı aracın önünde seyreden ..... plakalı araca arkadan çarptıktan sonra sol şeride savrularak yönetimindeki ... plakalı araca çarptığı; kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davacının aracını kullanan sürücü. %100 kusurlu olduğu; talebin fahiş olduğu; kira zararının talep edilemeyeceği, davacının kasko sigortacısından tazminat alıp almadığının kontrol edilmesi gerektiği; . plakalı aracın . Sigorta A.Ş.'nin . numaralı genişletilmiş kasko sigortası teminatı altında olduğu açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... savunmasında, sürücü .savunması aynen tekrar edilmiştir. Davalı . Sigorta AŞ vekili , söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini ve herhangi bir hasar dosyası da açılmadığını, bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete...arihleri arakında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, kusur oranının tespiti İçin Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine dosyanın gönderilmesi gerektiğini,, bir an için meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabul edilmesi halinde bile davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davacının ancak gerçek zararını talep etme hakkına sahip olduğunu, hasar bedelinin ve değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılması gerektiğini, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının avans faizi talebinin de haksız...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2458 · K. 2019/1081

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2387 · K. 2018/1150

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/806 · K. 2018/1011

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1043 · K. 2018/399

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/336 · K. 2018/1010

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2521 · K. 2019/1141

23 Ekim 2019