DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin davalıdan fatura alacağına karşın başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma tarafından takibe konu faturalara istinaden davacı alacaklıya 19.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin davacıya bu faturalardan kaynaklı borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/84 Esas KARAR NO : 2018/327
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin davalıdan fatura alacağına karşın başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma tarafından takibe konu faturalara istinaden davacı alacaklıya 19.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin davacıya bu faturalardan kaynaklı borcu bulunmadığını, aksine müvekkilin davacı yandan alacaklı olduğunu, haksız açılan davanın reddi ile takibin iptaline, davacının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatması nedeni ile itiraza konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---cra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ," Davacı yan ticari defterlerini sunamamış, davalı yan ise 2015 yılı ticari defterlerini ibraz etmiştir. Davalı şirketin 2015 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucunda; 6102 sayılı Yeni TTK 64-65 ve 66 . Maddeleri hükümlerine gön Yevmiye, Envanter ve Kebir defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yerine getirildiği, defterlerin tümüyle yazdırıldığı , yevmiye kapanış muhasebe kaydına yer verildiği , Yevmiye defteri noter kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı inceleme konusu hesaplarla ilgili kayıtların birbirini doğruladığı tespit olunmuş, ayrıca HMK 222/2 maddesine güre ticari defterlerin sahibi lehin...