Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/957 · K. 2018/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/957 K. 2018/717

E. 2015/957K. 2018/71726 Haziran 2018
tazminattrafik kazasırücuen tazminatbilirkişi incelemesibedel tahsilizarar tazminigörevli mahkemeihtiyati tedbirmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın müvekkili şirket nezdinde 14.01.2014/2015 vade tarihleri arasında ve ... numaralı ... kapsamında sigortalı bulunduğunu, dava dışı sigortalının 19/07/2014 tarihinde ...'den ... istikametine göre yolun sağından kavşak içinden yolun karşısına geçmek isterken ... plakalı hususi otomobilin sağ dikiz ayna kısmından çarparak kaçması sonucu yaralanmalı, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı olan ...'ın yaralandığını, kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli 6/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/957 Esas KARAR NO : 2018/717 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın müvekkili şirket nezdinde 14.01.2014/2015 vade tarihleri arasında ve ... numaralı ... kapsamında sigortalı bulunduğunu, dava dışı sigortalının 19/07/2014 tarihinde ...'den ... istikametine göre yolun sağından kavşak içinden yolun karşısına geçmek isterken ... plakalı hususi otomobilin sağ dikiz ayna kısmından çarparak kaçması sonucu yaralanmalı, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı olan ...'ın yaralandığını, kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli 6/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalının tedavisinin... Hastanesinde yapıldığını, sigortalının tedavisine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından söz konusu hastaneye 9.617,28 TL tedavi gideri ödendiğini, davalıların ödenen tedavi giderinden kusurları oranında sorumlu olduklarını, sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK'nun 1481. Maddesinin amir hükmüne göre müvekkil şirketin tedavi giderlerini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla 9.617,28 TL'nin 09.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, dava konusu alacağın temini amacıyla ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için davalılara ait ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap deilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında kaza tarihi itibariyle davaya konu araca ilişkin herhangi bir poliçe tespit edilememiş olduğundan davanın müvekkil şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini,müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle ... plakalı araca ait herhangi bir poliçe tespit edilememiş olduğundan ve kaza tarihi itibariyle davaya konu aracın ... ŞİRKETİ nezdinde ... poliçe numarasıyla sigortalı olması sebebiyle; müvekkil şirket yönünden işbu davanın HUSUMET nedeniyle REDDİNE,müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davaya bakmakla görevli mahkeme İş Mahkemesi olduğunu, görev itirazlarının kabulü ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine, dava dosyasının görevli İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1484

2. Zarar görenle ilişkide ifa yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/714 · K. 2018/386

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1276 · K. 2018/462

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1065 · K. 2018/533

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/486 · K. 2018/268

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/701 · K. 2018/515

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/923 · K. 2019/558

21 Mayıs 2019