DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ...Bankası T.A.O. ... Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti olan, ... çek nolu, 20/12/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli ve ... çek nolu, 19/01/2018 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/752 Esas KARAR NO : 2018/246
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ...Bankası T.A.O. ... Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti olan, ... çek nolu, 20/12/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli ve ... çek nolu, 19/01/2018 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Dava konusu çekler bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle davacı tarafa istirdat davası açması için süre verildiği, süresinde dava açılmadığı gibi davacının dava konusu çekleri rızası dışında kaybetmiş olduğu hususu ispatlanamamış olması sebebiyle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2018
Katip ... Hakim ...