DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin, davalı bankanın ... şubesinden,... ada ve 3 parselde kain, 3.nolu bağımsız bölümün alımı esnasında 14.09.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 2.200.000-TL tutarlı ticari kredi kullanmış olup, gayrimenkul üzerine 16/09/2015 tarih ve ... yevmiye ile davalı banka lehine söz konusu kredinin teminatını teşkil etmek üzere 4.250.000-TL tutarlı 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, Müvekkili şirket tesis edilen ipoteğe dayanak borcun taksitlerini, ödeme planında belirtilen şekilde ve herhangi bir gecikmeye mahal vermeksizin taşınmazın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO : 2018/955 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin, davalı bankanın ... şubesinden,... ada ve 3 parselde kain, 3.nolu bağımsız bölümün alımı esnasında 14.09.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 2.200.000-TL tutarlı ticari kredi kullanmış olup, gayrimenkul üzerine 16/09/2015 tarih ve ... yevmiye ile davalı banka lehine söz konusu kredinin teminatını teşkil etmek üzere 4.250.000-TL tutarlı 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, Müvekkili şirket tesis edilen ipoteğe dayanak borcun taksitlerini, ödeme planında belirtilen şekilde ve herhangi bir gecikmeye mahal vermeksizin taşınmazın devir tarihine kadar ödemeye devam ettiğini, Müvekkilinin söz konusu taşınmazı satma yönündeki tercihinden dolayı, davalı bankaya, alıcının kredi kullanacağı banka tarafından muhtelif zamanlarda kapama bakiyesi sorulmuş olup, davalı banka bu bakiyeyi bildirirken her defasında fahiş bir erken kapama komisyonu talep ettiğini, bunun üzerine davalı bankanın amaç ve niyetinin bu şekilde tezahürü karşısında, ... Noterliğinin 15.02.2017 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, bankanın haksız olarak tahsil edeceği anapara dışındaki tüm tutarlar yönündün fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla ödeme yapılmış olacağının ihtar edildiğini, Bu ihtarnamenin keşide edilmesi akabinde, 16.02.2017 tarihli taksit, ödemesi de muaccel olduğundan bu taksit de ödendikten sonra devir ve kapama işlemi yapıldığını, müvekkilinin, davalı bankaya söz konusu kredi ilişkisinin 17. taksiti olan 16.02.2017 tarihli taksiti de ödemesi akabinde gayrimenkulü devretmiş ve alıcının Bankası tarafından 17.02.2017 tarihinde satış tutarı müvekkilinin hesabına aktarıldığını, Davalı banka hesaba aktarılan bu parayı dahi kötüniyetli bir biçimde ve bir kaç gün daha fazla faiz alabilmek adına 17.02.2017 tarihinde değil, 20.02.2017 tarihinde kredi borcuna mahsuben aldığını, Davalı bankanın, söz konusu 17.02.2017 tarihinde anapara bakiyesi, 1.993.941,62 -TL olup, davalı banka bu tutarda alacağa karşılık müvekkili şirketten 2.121.853,78-TL tahsil ederek, krediyi kapattığını ve ipoteği fek ettiğini, yani davalı bankanın, müvekkili şirketten 127.912,16 -TL fazladan ve hiçbir haklı dayanağı bulunmadan tahsil ettiğini, Müvekkili şirket tarafından icra takibine konu edilen tutar iş bu tutar olup, davalı bankanın, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil ettiği iş bu tutarı, tahsil tarihi olan 17.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikle geri ödemesi gerektiğini beyan etmiş sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan...